РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Интер-Прайм». В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 905,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 66 121,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 750,10 руб., задолженность по пени – 31 033,25 руб., а также понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 197 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Сетелем Банк» (л.д.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 66 121,80 руб., по просроченным процентам в сумме 2 373,56 руб. прекращено.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 81).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56), в судебное заседание не явился. В поступившем письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 61), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан кредит под 10,09 % годовых в сумме 74 945,34 рублей сроком на 24 месяца (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату Кредита, уплату начисленных процентов в сумме 3 475 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот листа).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Интер-Прайм» перешло право требования к физическим лица, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к настоящему договору (л.д.11-13).

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с объемом уступленных прав 99 905,15 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 66 121,80 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 31 033,25 руб., задолженность по неустойке – 2 750,10 руб. (л.д. 14-15).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В пункте 13 договора о предоставлении кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору в пользу любых лиц (л.д. 9).

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании заявления ООО «Интер-Прайм» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 905,15 руб., судебных расходов в сумме 1 599 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 43,44,45).

Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 101 504,15 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46). В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана сумма в размере 6 975,34 руб. (л.д. 47).

Согласно исковому заявлению и расчету цены иска, представленному по запросу суда, в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376,54 руб., задолженность по пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 033,25 руб.(л.д.82).

Поскольку истцом в исковом заявлении предъявляется к взысканию задолженность по процентам, рассчитанная за конкретный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376,54 руб., задолженность по пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 033,25 руб., судебных расходов в сумме 3 197 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова