66RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

(мотивированное решение отДД.ММ.ГГГГ)

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,при секретаре судебного заседания Караваевой ФИО15

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-573/2025 по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Тавдинский районный суд с иском к ФИО5 ФИО19 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО18 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод со своего банковского счета на банковский счет ответчика в размере 100 000 рублей в качестве займа по устной договоренности, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, оговорен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно достигнутой договоренности ответчик обязался вернуть сумму в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ссылаясь на ст. 807, 808, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей.

Также им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления, сумма которых составила 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 88,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО20 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 ФИО21 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что денежные средства, которые истец просит взыскать с него, были переведены ему на счет за выполненную им работу. Никаких договоров займа между ним и истцом не заключалось, в том числе и в устной форме. ООО «Этажи» обратились с иском в суд к ФИО3 ФИО23 и супруга ФИО3 ФИО22 – ФИО6 обратилась к нему с просьбой урегулировать данную ситуацию, а точнее сделать так чтобы фирма «Этажи» отозвала свой иск, что он и сделал и за что ФИО3 ФИО24. перевел ему 100 000 рублей. Таким образом, иск поданный истцом безосновательный, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Также указал, что у него каких-либо финансовых проблем нет, о чем свидетельствует отсутствие кредитов, что подтверждается кредитным отчетом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 ФИО25

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считаетисковые требованияДьяченкоИ.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, с основным видом деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИНВЕСТ» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указанФИО5 ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО29. перевел денежные средства ФИО5 ФИО28 в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика через мессенджер направлена досудебная претензии о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. Из мотивировочной части постановления следует, что ФИО5 ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО6, супруги ФИО3 ФИО34 как предоплату за услуги, оказанные ФИО5 ФИО31 а именно: ООО «Этажи» обратились в суд с исковым заявлением в отношении ИП ФИО3 ФИО32 ФИО5 ФИО33 свою очередь выступил как посредник между организациями и решил вопрос об отмене искового заявления в пользу мирового соглашения и передаче клиентов ИП ФИО1 как застройщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО35 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей как оплату выполненных работ. В июне 2025 года через юриста, представляющего интересы ИП ФИО1 – ФИО4 ФИО2 поступила досудебная претензия с требованиями вернуть денежные средства в сумму 102 123 рубля 29 копеек, с учетом процентной ставки.

Опрошенный ФИО3 ФИО36 пояснил, что ранее его супруга ФИО6 работала с ФИО5 ФИО38 в ООО «Хоум Строй» и поддерживала дружественные отношения, работая совместно над другими проектами. ФИО5 ФИО37 обратился с просьбой к ФИО6 одолжить денежные средства в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 согласился, поскольку между ФИО8 и ФИО2 складывались доверительные отношения, в связи с чем, перевел вышеуказанную сумму ФИО5 ФИО39 лично с банковского счета. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО5 ФИО43 денежные средства не вернул, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия. После чего ФИО5 ФИО40 прекратил все коммуникации с ИП ФИО3 ФИО41 Также ФИО3 ФИО42 пояснил, что лично никогда не сотрудничал с ФИО5 ФИО44 каких-либо услуг ФИО5 ФИО45 – ИП ФИО3 ФИО46 не оказывал.

Опрошенная ФИО4 представитель ИП ФИО1, пояснила, что договор займа заключался в устной форме.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, поскольку сумма займа, по мнению истца, составляет 100000 рублей. Соответственно договор займа в необходимой форме истцом заключен не был. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа истцом не представлено.

Ответчиком, в подтверждение доводов о том, что им была выполнена работа, за которую ФИО3 ФИО14 произвел оплату, путем перевода денежных средств на его банковский счет, представлены скриншоты переписки в мессенджере с ФИО6, из которой усматривается факт того, что по просьбе последней ответчик выполнял работу от ООО «Олимп Инвест» и ИП ФИО3 ФИО11

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику на условиях займа.Представленный истцом чек, подтверждающий банковский перевод, не содержат условий передачи истцом ответчику денежных средств как заемных, назначение платежа в качестве займа в чеке отсутствует. При этом ответчик ФИО5 ФИО12 в судебном заседании отрицал получение от ФИО3 ФИО13 данных средств, как заемных.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающие из основного требования по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4108 рублей, взыскания расходов на юридические услуги в размере 40000 рублей, удовлетворению не подлежат, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись судья Чеблукова М.В.

Копия верна.Судья Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин