ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Басманного межрайоного прокурора Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тихомировой Л.А., представившей удостоверение и ордер,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-492/23 в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2 находясь на улице возле бара «ЗинЗивер», расположенного по адресу: адрес, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ранее ему незнакомого фио После чего, реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к фио, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для него и окружающих, своей левой рукой проник в правый наружный карман брюк, одетых на потерпевшем фио, откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Goоgle Pixer 5» с объемом памяти 128 Gb, в корпусе светлого цвета, IMEI, стоимостью сумма, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, на котором с задней стороны была наклейка в виде цифр «8956», не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Tele 2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия попытался скрыться, тем самым намереваясь причинить фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат Тихомирова Л.А. поддержала заявленное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший фио, согласно поступившего от него заявления, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым подсудимый ФИО2 согласился, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие реального материального ущерба в результате совершения указанного преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него матери, страдающей заболеванием, оказание подсудимым ФИО2 материальной и иной помощи своим родственникам, то, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных либо исправительных работ, а также учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения тайного хищения имущества потерпевшего фио, а также данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 01 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон торговой марки «Goоgle Pixer 5» с объемом памяти 128 Gb, в корпусе светлого цвета, IMEI, оставить по принадлежности у фио.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Дударь