Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-004387-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/25 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В обоснование указанных требований указал, что Приказом Банка России от 20.11.2023 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». В реестре обязательств Банка перед вкладчиками, на основании которого в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплачивает возмещение по вкладам, имелись обязательств Банка перед ФИО1 Руководствуясь Реестром обязательств, Агентство 23.12.2013 г. выплатило ответчику страховое возмещение в общем размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 16.01.2014 г. по делу А40-172055/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено Агентство. В ходе конкурсного производства было установлено, что у Агентства имеются основания требовать у ответчика возврата выплаченной суммы возмещения в связи со следующим. 1. У ответчика имеются обязательства перед Банком, основанные на привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, которые должны быть учтены в Реестре обязательств, поскольку возникли до наступления страхового случая. Вступившим 01.06.2022 г. в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 04.03.2022 г. по делу №А40-172055/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 г. и Арбитражного суда адрес от 22.08.2022 г., ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, по состоянию на 01.05.2024 г. совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет сумма Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере сумма подлежат возврату в государственный Фонд обязательного страхования вкладов.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 20.11.2023 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
Решением Арбитражного суда адрес от 16.01.2014 г. по делу А40-172055/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено Агентство.
В реестре обязательств Банка перед вкладчиками, на основании которого в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплачивает возмещение по вкладам, имелись обязательств Банка перед ФИО1
Руководствуясь Реестром обязательств, Агентство 23.12.2013 г. выплатило ответчику страховое возмещение в общем размере сумма
Из ст. 2 Федерального закона N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.
Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов, суммы остатков по счетам сберегательного сертификата и процентов по нему не подлежат страхованию, поскольку: вкладом являются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договоров банковского вклада или счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя.
В силу действия ст. ст. 6 - 9 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведенного Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Частью 7 ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ответчик входил в состав контролирующих Банк лиц, а именно занимал должность Заместителя председателя правления Банка в период с 09.11.2011 г. по 16.06.2011 г.
Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Вступившим 01.06.2022 г. в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 04.03.2022 г. по делу №А40-172055/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 г. и Арбитражного суда адрес от 22.08.2022 г., ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.
Абзацем 1 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Точный размер ответственности будет установлен после окончания расчетов с кредиторами Банка; на 01.05.2024 совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составлял сумма, что подтверждается отчетом о ходе конкурсного производства в отношении Банка.
Как установлено определением о привлечении к ответственности, именно действия ответчика как контролирующего Банка лица до даты наступления страхового случая привели к несостоятельности (банкротству) Банка.
Причиненный ответчиком вред имуществу Банка, составляющий его субсидиарную ответственность, по своей правовой природе является деликтным обязательством или обязательством из причинения вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Деликтное обязательство (обязательство из причинения вреда) - это отношение, которое возникает, когда одно лицо причинило вред другому лицу, которое теперь вправе потребовать возмещения от ответственного за вред.
То есть встречные обязательства ответчика перед Банком возникли у ответчика как у причинителя вреда в момент причинения вреда, а не в момент принятия и/или вступления в законную силу определением о привлечении ответчика к ответственности. А именно в рассматриваемом случае в тот момент, когда ответчик, будучи Заместителя председателя правления Банка, до наступления страхового случая.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) (Определение Верховного Суда РФ N№305-ЭС18-14622 (4, 5, 6)) указано, что обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, для квалификации обязательства лица, контролировавшего должника-банкрота и привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам последнего, как текущего или реестрового необходимо определить момент причинения вреда кредиторам должника-банкрота. Аналогичная позиция выражена в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
В указанных определениях суды вышестоящих инстанций неоднократно указывали на то, что датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата совершения действий, в результате которых был причинен вред.
Таким образом, его обязательства перед Банком, выражающиеся в обязанности возместить сумму субсидиарной ответственности, возникли до даты наступления страхового случая.
В этой связи на момент выплаты страхового возмещения ответчику (23.12.2023 г.) размер обязательств Банка перед ним, с учетом встречных обязательств ответчика в размере субсидиарной ответственности, должен был составлять сумма Таким образом, полученное им возмещение подлежит возврату в Фонд обязательного страховая вкладов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.
Судья Фокеева В.А.