Решение по делу № 2-5429/2023 от 29.11.2023

Дело №

64RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО1 в сумме 110112 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. По настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не были исполнены. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, однако требования до настоящего момента в полном объеме не выполнены. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В исковом заявлении содержатся требования взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 78730,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В письменных возражениях на исковые требования указала на погашение задолженности, удержание денежных средств службой судебных приставов, повторное рассмотрение требований о взыскании задолженности в судебном порядке, пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110112 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей под 22,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредитному договору банка.

По условиям договора заемщик должен ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет.

Из представленной истцом истории погашений по договору следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 130599,25 руб., из которых госпошлина - 3393,13 руб., просроченная задолженность по процентам - 10470,07 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 107082,48 руб., срочные проценты - 6270,66 руб., срочная задолженность по основному долгу - 3029,52 руб., неустойка на просроченные проценты - 176,12 руб., неустойка на просроченный основной долг - 177,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1

От ответчика поступили возражения, ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и погашением долга.

По ходатайству ответчика истребованы гражданские дела о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109656,51 руб.

При этом договор не расторгнут, следовательно, кредитором обоснованно начислены проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям договора срок погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору – первый ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности как период судебной защиты, составляет 26 дней. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, подготовленному стороной истца, задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8926,25руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 8926,25 руб.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8926,25 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере 2561,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8926,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева