Дело № 2-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 07 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу по договору микрозайма НОМЕР от 07 мая 2024 года основной долг в размере 29 021 рубль 95 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 33 505 рублей 37 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 609 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа - 62 рубля 93 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, срок возврата займа - не позднее 03 мая 2025 года, под 191% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 753 рубля (л.д. 16-18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, в то же время сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 5 800 рублей, составляет 63 200 рублей, в том числе: основной долг - 29 021 рубль 95 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 33 505 рублей 37 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 609 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа - 62 рубля 93 копейки; расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей (л.д. 8).

Определяя размер задолженности по договору микрозайма, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и не противоречит требованиям закона.

Установив нарушение условий договора микрозайма заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 06 мая 2024 года в размере 63 200 рублей, в том числе: основной долг - 29 021 рубль 95 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 33 505 рублей 37 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 609 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа - 62 рубля 93 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, документально должны быть подтверждены.

Согласно Тарифам общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», действующим с 1 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания составляют 7 000 рублей. Из примечания к Тарифам следует, что указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 40).

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих иные затраты истца по организации судебного взыскания долга и их размер.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 30 сентября 2024 года, НОМЕР от 11 февраля 2025 года (л.д. 4, 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 06 мая 2024 года в размере 63 200 рублей, в том числе: основной долг - 29 021 рубль 95 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 33 505 рублей 37 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 609 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа - 62 рубля 93 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кононова