Дело № 2-5278/2022

27RS0004-01-2022-006406-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи – Телиной С.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 57296 рублей 24 копейки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях АО «Хабаровская горэлектросеть» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи СЦРЭС. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ год руководством предприятия было принято решение о премировании работников предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год. Ему причиталась к выплате премия в сумме 57296 рублей 24 копейки. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком были выданы справки, согласно которым вознаграждение истца по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 28886 рублей 90 копеек и 28409 рублей 34 копейки. Истец обратился к руководству предприятия с заявлением о выплате причитающихся ему денежных средств, в удовлетворении заявления было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ему стало известно в июле 2022 года. Ранее указанные суммы не были отмечены в расчетных листах. Ответчик сам рекомендовал обратиться ему в суд.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» - не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на требованиями истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что требования истца не основаны на законе, кроме того истец обратилась с исковыми требованиями в суд с пропуском исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Ст. 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

В силу ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи СЦРЭС по настоящее время, данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за 2014, 2015 годы была начислена сумма вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год - 25131 рубль 90 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - 24716 рублей 34 копейки.

Факт начисленного вознаграждения и невыплаты заявленной задолженности не отрицалось представителем ответчика.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, справка с полным указанием расчета задолженности выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не опровергал, что сведения о начислении заявленной суммы вознаграждения стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, до этого сведения о произведенных начислениях истцу были не известны.

Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением указанного спора ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании изложенного, принимая во внимание, что истец продолжает работать в организации, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, таким образом в восстановлении данного срока нет необходимости.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на общую сумму 49848 рублей 24 копейки за вычетом НДФЛ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственная пошлина в размере 1695 рублей 40 копеек, от уплаты, которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>, КПП 272301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прииск <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по начисленному вознаграждению персонала предприятия за ДД.ММ.ГГГГ годы за вычетом НДФЛ в размере 49848 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1695 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.