Дело № 2-2320/2024
44RS0001-01-2025-002202-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, между сторонами заключен договор займа от 16.05.2022 года, согласно которому истец передала ответчику 1000000 руб. сроком до 01.01.2025 года, обеспечение которого заключен договор залога автомобиля REBAULT DOKKER, г.в., 2019, VIN №, тип транспортного средства – легковой, номер кузова - №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства № <адрес>, который принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи от 16.05.2019 года. Указано, что автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 16.05.2022 года. Указано, что по истечении срока возврата денежных средств заемщик их не возвратил, сославшись на тяжело материальное положение, истец обратилась к нему с претензией от 14.01.2025 года, в том числе сославшись на свое право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик отказался возвращать денежные средства. Ссылаясь на условия договора залога, ст. 12,309,310,334, 348,349,350.1 ГК РФ, просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль REBAULT DOKKER, г.в., 2019, VIN №, тип транспортного средства – легковой, номер кузова - №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства № <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 16.05.2022 года путем присуждения в натуре по рыночной стоимости 1000000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 25000 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки в заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств или возражений по существу рассматриваемых требований не представил.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ ).
В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Судом по делу установлено, что 16.05.2022 года между ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р., заключен договор целевого беспроцентного займа на сумму 1000000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить долг в срок до 01.01.2025 года. В п. 1 договора так же указано, что займа предоставляется в целях пополнения оборотных средств для ведения заемщиком предпринимательской деятельности.
Распиской в получении денежных средств от 16.05.2022 года, выданной ФИО2 так же подтверждается, что последний получил от ФИО1 денежные средства по договору целевого беспроцентного займа от 16.05.2022 года в размере 1000000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 16.05.2022 года заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора целевого беспроцентного займа от 16.05.2022 года, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиля REBAULT DOKKER, г.в., 2019, VIN №, тип транспортного средства – легковой, номер кузова - №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства № <адрес>, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1000000 руб.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворении за счет это имущества, названных в п. 1.1 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части, а так же неустойки. Стороны договорились, что обращение взыскании на заложенное имущество, путем его передачи в собственности залогодержателя, осуществляется во внесудебном порядке следующим образом, в случае нарушения залогодателем условий договора займа от 16.05.2022 года, в обеспечение которого заключен договор залога, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены настоящим договором, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Выбор способа обращения взыскания, ровно как и способа реализации заложенного имущества остается исключительно на усмотрение залогодержателя, без какого-либо дополнительного согласования с залогодателем.
16.05.2022 года предмет залога так же был передан ФИО2 ФИО1 по акту приема-передачи.
Согласно карточке транспортного средства на вышеуказанный автомобиль на 11.04.2025 года он зарегистрирован за ФИО2, <дата> г.р., с 18.05.2019 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 16.05.2019 года.
Как указывает истец, и это не оспорено ответчиком, обязательство по договору займа ответчиком не исполнено в установленный срок. Сумма задолженности составляет 1000000 руб. (основной долг).
14.01.2025 года истец вручила ответчику претензию, в которой сославшись на нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа, потребовала возвратить сумму займа в течение 10 дней с момента получения претензии, указав так же на то обстоятельства, что в случае невозврата денежных средств обратиться в суд в том числе за обращением взыскания на предмет залога.
Разрешая заявленный истцом спор, исходит и того, что вышеприведенными нормами руководствуясь положениями ст. 350, 350.1 ГК РФ следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке. Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.
В рассматриваемом договоре, не смотря на тот факт, что он заключен между физическими лицами, из буквального толкования договора займа следует договор займа заключен заемщиком целях осуществления предпринимательской деятельности, это прямо следует из содержания п. 1 договора займа, при этом согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, при этом договором между сторонами закреплена возможность реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по залоговой стоимости, которая равна сумме основного долга в данном случае.
В связи с чем, суд полагает, что к данным правоотношениям сторон возможно применение нормы абз.1 п.2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя,
С учетом так же того обстоятельства, что обязательство по возврату долга стороной заемщика не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено, в целях его исполнения возможно обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающий возможность его исполнения именно путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25000 руб., что подтверждается чеком об операции от 05.03.2025 года, которая оплачена исходя из стоимости имущества, на которое претендует истец. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
В целях исполнения обязательства заемщика ФИО2 перед займодавцем ФИО1 по договору целевого беспроцентного займа от 16.05.2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль REBAULT DOKKER, г.в., 2019, VIN №, тип транспортного средства – легковой, номер кузова - №, цвет кузова: темно-синий, паспорт транспортного средства № <адрес>, путем присуждения в натуре указанного транспортного средства, с установлением стоимости такового в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковунев
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.