Дело № 2-830/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001409-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
с участием прокурора Ротэряну А.А.
при секретаре Медведевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 сентября 2025 года гражданское дело по иску и.о. прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой г.Набережные Челны изучены материалы уголовного дела <...> и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика - ФИО2
Установлено, что 20.01.2025 постановлением следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело <...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что 18.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, представившись сотрудником <...> под предлогом установки счетчика, тайно похитили денежные средства на общую сумму 167 000 рублей, принадлежавшие ФИО1 <...> г.р., причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму.
В рамках возбужденного уголовного дела К. признана и допрошена в качестве потерпевшей.
Из допроса потерпевшей К.., следует что 18.01.2025 ей в мессенджере <...> позвонил мужчина и представился сотрудником <...> который сказал, что идут работы по замене счетчика и ей необходимо оставить заявку в приложении, который он скинул ей по мессенджеру <...> По указанию мужчины К. установила данное приложение, не смогла его открыть, мужчина сказал, что в связи с техническими работами необходимо отложить телефон и не трогать его. Спустя 20 минут она увидела сообщения о том, что приложение банка <...> заблокировано. 20.01.2025 обратившись в отделение банка <...> ей стало известно, что 18.01.2025 с ее банковской карты <...> <...> в период времени с 19 часов 04 минуты до 19 часов 07 минут было осуществлено два денежных перевода на общую сумму 167 000 на банковскую карту <...> по номеру телефона <...> (<...>) на имя Матвей ФИО3 Указанные переводы она не осуществляла, ей причинен материальный ущерб на сумму 67 000 рублей, поскольку 100 000 рублей ей возвращены банком по страховке.
В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере 167 000 рублей перечислены двумя переводами на банковский счет <...> <...>, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2, <...> г.р., <...>, зарегистрирован по адресу: <...>
В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов уголовного дела и прокурорской проверки, 18.01.2025 в результате противоправных действий неустановленного лица двумя банковскими переводами перечислены денежные средства ФИО1 в 19:04 на сумму 84 000 рублей, в 19:07 на сумму 83 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств и чек-ордерами. Денежные средства в общем размере 167 000 рублей перечислены с телефона потерпевшей двумя переводами на банковский счет <...> <...>, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2 <...> г.р.
12.02.2025 ФИО1 100 000 рублей зачислено от <...> в связи с наступлением страхового случая.
Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Прокуратурой города установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, не имеет дополнительных видов дохода, имеет проблемы со здоровьем, <...>. ФИО2 не имел правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами ФИО1, ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказался.
Наряду с этим, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Также необходимо принять во внимание, что производство по уголовному делу по заявлению ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовству и детства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, <...> г.р., в пользу ФИО1, <...> г.р., неосновательное обогащение в размере 67 000 рублей.
Принять меры к обеспечению рассматриваемого иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, <...> г.р., <...> по всем расчетным счетам ответчика в размере 67 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Ротэряну А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.01.2025 следователем отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны И. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.17).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление от ФИО1 (л.д.18).
В ходе предварительного расследования установлено, что 18.01.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником <...> под предлогом установки счетчика, тайно похитил денежные средства в сумме 167 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана К., <...> года рождения (л.д.19).
Из протокола допроса потерпевшей К. от 20.01.2025 (л.д.20) следует, что 18.01.2025 ей на ее сотовый телефон поступил звонок в мессенджере <...> абонентского номера (с какого номера не помнит так как удалила историю звонков) по голосу мужчина, представился сотрудником <...> В ходе разговора мужчина сказал, что в их доме происходит замена счетчиков и придет электрик, для заявки необходимо скачать приложение <...> и отправил ей в мессенджер <...> который она установила по указанию данного мужчины.
После чего, скачав данное приложение на свой сотовый телефон, она не смогла его открыть, после чего мужчина сказал ей, что в данный момент ведутся технические работы, а также сказал, чтобы она отложила телефон и не трогала его в течении получаса, пока он не перезвонит, на что она согласилась и отложила свой сотовый телефон. Спустя примерно 20 минут она увидела в своем сотовом телефоне, что ей приходят сообщения с банка <...> в которых было указано, что ее личный кабинет в онлайн приложении банка <...> заблокирован. После чего, она решила позвонить данному мужчине в мессенджере <...> по абонентскому номеру <...> <...>), но никто не ответил. После чего, она поняла, что связалась с мошенниками и обратилась в полицию.
Также хочет добавить, что 20 января 2025 года, она обратилась в отделение банка <...> по адресу: <...>, где ей сотрудник банка сказал, что с ее банковской карты <...> <...>, 18 января 2025 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 07 минут, было осуществлено два перевода денежных средств на общую сумму 167 000 рублей на банковскую карту <...> по номеру телефона <...> (<...>) на имя Матвея ФИО3 Данные переводы она не осуществляла. Также сотрудник банка сказал ей, что приложение <...> которое она скачала, было вирусное, и что с помощью данногоприложения мошенники смогли зайти в ее личный кабинет в приложении <...> Данное приложение ей удалили сотрудники банка <...>
Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 167 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 26 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги.
Она знала ранее о разных способах мошенничества, в данном случае все было правдоподобно, разговоры не записаны так как данная программа не установлена в ее сотовом телефон.
ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...> зарегистрирована по адресу: <...>
Согласно информации ПАО «ВТБ» (л.д.12 оборот) 12.02.2025 на счет ФИО1 <...> перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Согласно чеку от 18.01.2025 (л.д.21) на счет открытый в <...>» на имя Матвея Николаевича Д. была переведена сумма в размере 84 000 рублей.
Согласно чеку от 18.01.2025 (л.д.21 оборот) на счет открытый в <...>» на имя Матвея Николаевича Д. была переведена сумма в размере 83 000 рублей.
Согласно информации <...> (л.д.22-22 оборот) ФИО1 является клиентом <...> ФИО4 имела три счета <...>.
Со счета <...> 18.01.2025 были переведены через СПБ денежные средства в размере 83 000 рублей и 84 000 рублей на имя ФИО2.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (л.д.24) владельцем счета <...> является ФИО2.
Согласно выписке по операциям на счет за период с 18.01.2025 по 24.01.2025 (л.д.24-25) на счет переведена сумма в размере 167 000 рублей.
Согласно СПР СК: <...> (л.д.25 оборот - 26) ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...>
Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.27) предварительное следствие по уголовному делу <...> приостановлено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, приостановить по п.1 части 1 ст.208 УПК РФ.
Согласно адресно-справочной информации (л.д.33) ФИО2, <...> года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <...>
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковский счет <...>, открытый в <...> на имя ФИО2, <...> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 167 000 рублей, не имелось, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.
Ответчиком не опровергнут факт перечисления на принадлежащий ему счет, открытый в <...> денежных средств, не представлено доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части.
Судом установлено, что 12.02.2025 ФИО1, в связи с наступлением страхового случая, от <...>» зачислено 100 000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 67 000 рублей.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2025 года заявление и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-830/2025 по иску и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворено.
В целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-830/2025 по иску и.о. прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на счета в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 67 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> г.р., уроженца <...>, в пользу ФИО1, <...> г.р., уроженки <...>, неосновательное обогащение в размере 67 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <...> г.р., уроженца <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда от 30 сентября 2025 года, сохранять до фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-830/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева