62RS0030-01-2023-000410-12
Дело №1-58/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шацк Рязанской области 20 июля 2023 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,
при секретаре Ефремовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области Кубович И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 23 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 23 января 2023 года до настоящего времени не исполнено.
На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 является 07 августа 2024 года.
31 марта 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил спиртное – водку.
31 марта 2023 года не позднее 18 часов 10 минут у ФИО1, достоверно знающего, о том, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, находящимся на временной стоянке на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, для осуществления на нем поездки в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение поездки на автомобиле марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, 31 марта 2023 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место за управление автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, находящимся на вышеуказанном участке местности, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с указанного выше места временной стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, выехал на нем на автодорогу Тамбов-Шацк и поехал в направлении г. Тамбов.
31 марта 2023 года в 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого 31 марта 2023 года в 19 часов 05 минут водителю ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
31 марта 2023 года в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 62 АО № 146060 от 31 марта 2023 года. Согласно пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается как управление им автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кубович И.Ю. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Комова А.А. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особый порядок принятия решения применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, инкриминируемое ФИО1, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ГБУ Рязанской области «ФИО3 МРБ», ГБУ Рязанской области «ФИО3 психиатрическая больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.
С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, возможно постановить обвинительный приговор.
Суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности – характеристику с места жительства УУП МО МВД России «Шацкий» и администрации МО – Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, согласно которым на ФИО1 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; справки и сообщения ГБУ РО «ФИО3 МРБ», ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «ФИО3 психиатрическая больница» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному после совершения преступления, семейное и материальное положение – разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника дохода, но трудоспособен, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а учтено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, так как подсудимому назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся на специализированной стоянке во дворе МО МВД России «Шацкий» по адресу: <...>., подлежит возврату собственнику с правом распоряжения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год десять месяцев.
ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на специализированной стоянке во дворе МО МВД России «Шацкий» по адресу: <...> возвратить собственнику ФИО2 с правом распоряжения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Н.И.Колмакова