66RS0043-01-2025-001483-13

Дело № 2-1381/2025

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст»» (далее по тексту - Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано. 14.08.2016 между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.09.2020 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому Банком уступлены в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу, процентам и нейстойку. В период с 15.09.2020 (дата цессии) по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7033,75 руб., которая пошла в погашение процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности составляет 92984,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 88528,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2639,14 руб., неустойка – 1816,9 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19.05.2023 отменен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2016 в размере 92984,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: АО «Альфа-Банк», Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Срок исполнения кредитного договора был определен 14.08.2019. Течение срока исковой давности отсчитывается с 14.08.2019, истечение общего трехлетнего срока будет 14.08.2022. Исковое заявление подано 04.09.2025, за пределами срока исковой давности.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк и ответчик 14.08.2016 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 141 500 руб. на срок по 14.08.2019 под 28,99% годовых.

В свою очередь, заемщик, согласно договора, принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с Графиком платежей возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

С договором ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма кредита получена ответчиком, что сторонами не оспаривается.

15.09.2020 между Банком и Обществом заключен договор уступки требования <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 14.08.2016 перешло к Обществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий право требования по заключенному заемщиком с Банком договора выдачи кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации лили другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся уступки прав кредитора закону не противоречат и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по кредитному договору <***> от 14.08.2016 принадлежит Обществу.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что за время пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 16.01.2018 по 14.08.2019 в размере 101618,86 руб. (в том числе: основной долг 88528,88 руб., проценты 9672,89 руб., неустойка 1816,9 руб.).

В период с 15.09.2020 по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7003,75 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 92984,92 руб. (в том числе: основной долг 88 528,88 руб., проценты 2639,14 руб., неустойка 1 816,9 руб.).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, задолженность по кредитному договору образовалась 16.02.2018 (последний платеж был внесен в погашение кредитного договора 15.01.2018).

Согласно письму мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 16.09.2025, материалы гражданского дела № 2-15142018 по заявлению Банка в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предоставить нет возможности, поскольку дело уничтожено.

Однако, 15.09.2018 по гражданскому делу № 2-1514/2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по заявлению взыскателя Банка был выдан судебный приказ, которым в пользу Банка с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2016 за период с 19.02.2018 по 18.06.2018 в сумме 100018,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области) от 20 ноября 2020 года произведена замена взыскателя Банка его правопреемником - Обществом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 мая 2023 года судебный приказ № 2-1517/2018 от 15 сентября 2018 года отменен.

Исковое заявление направлено Обществом в Новоуральский городской суд Свердловской области 28.08.2025 (согласно штампа на конверте).

Общий срок исковой давности с момента 15.01.2018 (платеж, который не был внесен в срок по графику) составляет три года и истекал 16.01.2021.

Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, а мировым судьей 15 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, то срок исковой давности был прерван до 19 мая 2023 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа (19.05.2023) для платежа 15.01.2018 составлял 2 года 4 месяца и истекал 19.09.2025.

Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен.

При этом задолженность перед Обществом ответчиком не погашена, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2016 в размере 92984,92, в том числе: 88528,88 руб. – сумма основного долга; 2639,14 руб. – проценты; 1816,90 руб. – страховые взносы и комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина