Дело №--
16RS0049-01-2022-010097-81
2.170
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,
с участием представителя истца В.Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Ш.В.Д. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 817 600 рублей.
При заключении договор истцу был навязан договор №-- (Автодруг-3), заключенный с ООО «Ассистанс Поволжье» стоимостью 190 000 рублей.
По условиям договора ООО «Ассистанс Поволжье» оказывает абонентское обслуживание, а также одну устную консультацию по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Стоимость абонентского обслуживания составила 9 500 рублей, стоимость устной консультации – 180 500 рублей.
Истец указывает, что в устной консультации он не нуждался, данная услуга ему не была оказана, сотрудников ООО «Ассистанс Поволжье» в момент заключения кредитного договора в автосалоне не было.
Сертификат на абонентское обслуживание и акт об оказании консультации выполнены на едином документе, в связи с чем, подписать сертификат без подписания акта невозможно.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Заявление получено --.--.---- г..
Истцу возвращена сумма в размере 9 500 рублей, оставшаяся сумма не была возвращена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 180 500 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 2 764 рубля 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что фактически договор в части оказания консультационных услуг не был оказан.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. До рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что Ш.В.Д. добровольно согласился на подписание договора, а также на оплату денежных средств в размере 190 000 рублей за оказание услуг. Клиент подтвердил факт своего волеизъявления, подписав договор. Услуга была оказана истцу надлежащим образом, в связи с чем, он подписал акт об оказании услуг. Таким образом, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением. ООО «Ассистанс Поволжье» осуществляет заключение договоров через агентов, одним из которых является доверенное лицо в автосалоне ... ... – Ш.В.С. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ по отношению к штрафу.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершил пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.
Судом установлено, что --.--.---- г. между Ш.В.Д. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № №--, по условиям которого Ш.В.Д. предоставлен кредит в сумме 817 600 рублей сроком до на 84 месяца года, под 15 % годовых (л.д. 9-10).
В этот же день между Ш.В.Д. и ООО «Ассистанс Поволжье» заключен договор № №-- (Автодруг-3) (л.д. 12 оборот).
Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: autopovolzhye.ru, согласно перечня, указанного в договоре (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 190 000 рублей.
Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 9 500 рублей, цена консультации составляет 180 500 рублей.
--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно Сертификату, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. (л.д. 12)
В соответствии с выпиской по счету Ш.В.Д., --.--.---- г. с его счета списана денежная сумма в счет оплаты дополнительной услуги в размере 190 000 рублей (л.д. 16).
--.--.---- г. Ш.В.Д. направил в адрес ООО «Ассистанс Поволжье» заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств по договору в размере 190 000 рублей.
Согласно ответу ООО «Ассистанс Поволжье» от --.--.---- г., требования о возврате денежных средств за консультационную услугу оставлены без удовлетворения с указанием на то, что данная услуга была оказана в полном объеме; акт, подтверждающий оказание услуги подписан собственноручной подписью истца, возражений при подписании акта истец не имел. Денежные средства в размере 9 500 рублей в счет оплаты абонентского обслуживания истцу были возвращены --.--.---- г. (л.д. 20).
При разрешении требований, суд исходит из следующего.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Из материалов дела следует, что Ш.В.Д., ознакомившись с правилами оказания услуг, добровольно обратился в ООО «Ассистанс Поволжье» для заключения договора. Со всеми существенными условиями договора № ГМ-АЗ-00000000708 истец был ознакомлен, что подтверждает его собственноручная подпись.
Подписание истцом сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. также подтверждает исполнение ООО «Ассистанс Поволжье» потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Сертификат свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение названных услуг по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг.
Соответственно, возврат ответчиком лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства не нарушает прав истца как потребителя. Обязательство по предоставлению консультационных и аналитических услуг прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.
В рассматриваемом случае изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных и страховых правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, а потому при отсутствии доказательств обратного суд полагает установленным факт осознанного подписания сертификата об оказанных услугах истцом.
Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Ассистанс Поволжье» денежных средств в размере 180 500 рублей.
Довод представителя истца о том, что ответчиком консультационные услуги фактически не оказывались, не являются основанием для удовлетворения иска.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае бремя доказывания исполнения обязательств по договору от --.--.---- г. возлагается на ответчика, который представил допустимые доказательства того, что услуги Ш.В.Д. были оказаны и претензий относительно качества их оказания у истца не имелось.
Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что консультационные услуги ООО «Ассистанс Поволжье» оказаны надлежащим образом в согласованном сторонами порядке.
Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 764 рублей также не подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ш.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Петрова А.Р.
Копия верна
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Решение28.12.2022