РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, в которой в <дата обезличена> в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция совместно с собственниками квартир <№> и 2 путем возведения дополнительного строительного объема со стороны продольного фасада здания. Реконструкция произведена при наличии согласия собственников многоквартирного дома (протокол собрания от <дата обезличена>), без согласования проектно-сметной документации, но с соблюдением строительно – технических и санитарных норм.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики - Администрация МО «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеются возражения на иск.

Третьи лица – Управление Росреестра по Астраханской области, ООО «Ивиан», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Аналогичные положения отражены и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства для правильного разрешения настоящего дела юридически значимым является установление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, что допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушены ли права и интересы других лиц, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав многоквартирного жилого дома.

<дата обезличена> собственниками выбран способ управления многоквартирного жилого дома в форме непосредственного управления многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом <№> общего собрания.

С <дата обезличена> ФИО1 является собственником квартиры, площадью 45,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, подготовленного ООО «Новое БТИ» по состоянию на <дата обезличена>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличена и составляет 70,9 кв.м.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения - квартиры <№> в жилом многоквартирном <адрес> составленным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма», по результатам которого установлено следующее: каких либо серьезных повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена) свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Волосяные трещины (естественный деформационный шов) в примыкании пристроенного объеме и основания части здания закономерны для разновременной постройки. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной квартиры <№> в жилом доме (литер А) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не изменила существовавшую до неё пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению-в качестве жилой-без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№>, условия проживания в квартире <№> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН <дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного акта <№> от <дата обезличена> ООО «Диал» следует, что реконструкция жилой квартиры <№> литер А, расположенной по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <№> от <дата обезличена>).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительной, градостроительной, санитарно-технической, пожарно-технической, нормативной документации действующей в Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристроя не установлено, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федеральный закон от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый <№>, площадью 4362,09 кв.м., вид разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата обезличена> (заочная форма), с <дата обезличена> по <дата обезличена> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором приняли участие собственники помещений данного многоквартирного дома – 51,41%.

Согласно протоколу <№> общего собрания, собственниками помещений указанного дома принято решение о разрешении собственникам квартир <№>, 3, 22 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> строительство пристроя с задней стороны дома.

По результатам дополнительной строительно – технической судебной экспертизы <№>, производство которой поручено ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» установлено, что пристрой к кв. <№> по адресу: <адрес> расположен между пристроем к кв. <№> в осях 1-3 и пристроем к <адрес> осях 5-8. Реконструированная <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ее несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон РФ от <дата обезличена> № 384-ФЗ. Реконструированная <№> по адресу: <адрес> расположена в границах земельного участка <№>. Конструктивные элементы пристроя к кв. <№> (фундамент, наружная стена, межквартирные перегородки) являются общими, т.е. единым целым с пристроями к кв. <№> и <№>. Разобрать данные конструкции без нанесения несоразмерного ущерба соседним пристроям квартир <№> и <№> невозможно. Возможность сноса пристроя к кв. <№> расположенного между пристроями кв. <№> и <№> – не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на реконструированную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., площадью с учетом холодного пристроя 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО5, ФИО7, ФИО6 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли на реконструированную квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., площадью с учетом холодного пристроя 85,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Суд принимает во внимание, что три пристроя строились одновременно, при этом соседние квартиры, имеющие смежные с квартирой истца стены, в реконструированном виде введены в гражданский оборот в судебном порядке, возможность сноса пристроя к <адрес> расположенного между пристроями <адрес> <№> – отсутствует.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, признав за истцом право собственности на самовольную постройку (новый объект – квартиру в реконструированном виде с изменившимися параметрами), либо возложив на лицо, создавшее эту постройку (в рассматриваемом случае пристрой), обязанность снести ее (привести в соответствие с установленными требованиями, параметрами).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в признании права собственности на реконструированное помещение допускается только в случае наличия допущенных при возведении самовольной реконструкции существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, учитывая заключение судебной экспертизы, исходя из того, что самовольно возведенный пристрой квартиры к внешней стене многоквартирного жилого дома по <адрес> не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, снести, расположенный в середине пристрой, не повредив при этом два крайних пристроя, права на которые признаны в судебном порядке, невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 г.