Дело №

УИД 54RS0007-01-2022-010790-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 1 445 825,30 руб., из которых: сумма основного долга – 1 399 356,24 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 44 398,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 744,32 руб., пени в сумме 1 325,83 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.11.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 429,13 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до /дата/

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика.

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение обязательств заемщика с ответчиком ФИО2 был заключен договор № о залоге транспортного средства согласно которого предметом залога является транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя N57D30A 30228020, VIN№ №, №кузова (кабина, прицепа) №, Паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9913 693645 от 25.10.2019г., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 260 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 1 445 825,30 руб.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО3, договор поручительства № от 16.11.2021г.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. На предложение погасить задолженность по кредитному договору, задолженность не погашает. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направила, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 500 000 руб. сроком действия до /дата/ под 12 % годовых.

Как следует из выписки по счету, истец зачислил на счет заемщика /дата/ сумму в размере 1 500 000 руб.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче лично заемщику. Заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен, осознает их и обязался неукоснительно соблюдать (п.14 Индивидуальных условий кредитного договора).

График платежей является неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита № от /дата/.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 12% годовых; сроке возврата кредита – до /дата/; ознакомлен с размерами платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике погашения кредитных обязательств.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО3, договор поручительства № от /дата/. (л.д.24-26).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиками не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ года по состоянию на /дата/ составляет 1 444 499,97 руб. из которых: сумма основного долга – 1 399 356,24 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 44 398,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 744,32 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1 325,83 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета истца следует, что за период с 17.07.2022г. по 17.11.2022г. начислена пени в размере 1 325,83 руб.

Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия указанного моратории с /дата/ до /дата/. пени не подлежит начислению, следовательно, в удовлетворении взыскания задолженности по пени в размере 530,97 руб. за указанный период следует отказать, взыскать пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 794,86 руб.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № на сумму 1 500 000 руб. под 12 % годовых, сроком до /дата/, поручительство ФИО3 за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с них солидарно по решению суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 1 445 137,61 руб. из которых: сумма основного долга –1 399 356,24 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 44 398,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 744,32 руб., пени в размере 794,86 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 12 процентов годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа начиная с 23 ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика с ответчиком ФИО2 был заключен договор № о залоге транспортного средства согласно которого предметом залога является транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя №, VIN№ №, №кузова (кабина, прицепа) №, которое на момент заключения договора принадлежал ФИО2, что подтверждается Паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от /дата/., государственный регистрационный знак ТС <данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 260 000 руб. (л.д.19-23,37) и не было оспорено ответчиками в суде.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом ГК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную цену имущества для продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 425,69 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 445 137,61 руб. из которых: сумма основного долга –1 399 356,24 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 44 398,91 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 744,32 руб., пени в размере 794,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 425,69 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга в размере 1 399 356,24 руб., с учетом его фактического исполнения, по ставке 12% годовых с /дата/ и по дату полного погашения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя <данные изъяты>, VIN№ №, №кузова (кабина, прицепа) №, Паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.10.2019г., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

В остальной части иска Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.