Дело №а-1927/2023
УИД 50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО «Владимирское правовое агентство») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся неполучении актуальных сведений о выплате должнику заработной платы; ненаправлении запроса способом, позволяющим контролировать его получение, в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы о получении денежного довольствия военнослужащего; необращении взыскания на периодические доходы должника; ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в УФК по <адрес>; непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; нераспределении взысканных денежных средств в пользу взыскателя.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Как указывает административный истец, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для исполнения требований исполнительного листа, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли.
По информации, имеющейся у общества, должник ФИО1 проходит службу в Минобороны РФ. Указанная информация была сообщена должностному лицу в ходатайстве (заявлении), поданном посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) общества, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства обществу не перечисляются.
Административный истец обращает внимание суда на то, что в нарушение своей обязанности, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель не реализовал свои права по выявлению периодических доходов должника и не обратил на них взыскание, в том числе не направил запросы в Минобороны РФ, в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на периодические доходы должника; в нарушение п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 77 ст. 28.3, ст. 28.4 КоАП РФ уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение ст. 110 и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределил взысканные с должника денежные средства.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать совершить необходимые действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120745 руб. 21 коп.
Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО1 неоднократно были направлены соответствующие запросы в банки, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.
При этом было установлено, что какого-либо движимого или недвижимого имущества у должника ФИО1 не имеется, в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о месте работе должника в настоящее время.
Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».
В рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были списаны денежные средства в размере 47 316 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ведущий исполнительное производство – ФИО4
Разрешая заявленные ООО «Владимирское правовое агентство» требования, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Министерство обороны РФ, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Самозванцева