Решение по делу № 2-2501/2022 от 13.09.2022 - о возмещении расходов по исправлению выявленных недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда.

Дело № 2-2501/2022

64RS0046-01-2022-003682-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской Региональнойобщественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО Специализированный застройщик Группа Компания «Кронверк» о возмещении расходов по исправлению выявленных недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.10.2021 г. между ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» (далее - Застройщик) и ФИО3 был заключен договор № 4/15 СИ об участии в долевом строительстве.

Предметом данного договора является порядок и условия участия ФИО3 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры общей площадью 68,70 кв. м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 2 610 600 рублей.

Согласно п. 4.1.6 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 4, объект долевого строительства должен был передан участнику долевого строительства не позднее 10 ноября 2021 г.

Однако, квартира ФИО3 была передана только 04 февраля 2022 года. Следовательно, просрочка по исполнению обязательства о передаче квартиры составляет 85 дней.

Квартира была передана участнику долевого строительства 04.02.2022 г. Ставка рефинансирования на данную дату составляла 8,5 процентов.

Цена квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома составляет 2 610 600 рублей 00 копеек.

2 610 600 х (8,5% /300) - 739 руб. 67 коп. - неустойка, подлежащая уплате за каждый день просрочки.

Необходимо учитывать, что участником долевого строительства является гражданин, а в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, неустойка, подлежащая уплате за каждый день просрочки составляет 1 479 руб. 35 коп.

Кроме того, в целях приема квартиры ФИО3 обратилась в Саратовскую региональную общественную организацию «Институт защиты прав потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры Саратовской региональной общественной организацией «Институт защиты прав потребителей» был приглашен эксперт для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям.

Исследованием эксперта от 27.02.2022 года установлено, что в помещении квартиры имеется несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора, данные несоответствия выражены в следующем:

сборные железобетонные конструкции стен и перекрытий имеют множественные местные неровности (раковины), диаметр и глубина которых превышают нормативное значение;

внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных и дверных блоков выполнен некачественно, пароизоляционная лента не приклеена к поверхности откосов;

монтажные швы светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля выполнены не сплошными и не герметичными, имеются сквозные просветы;

дверной блок представляет собой металлический каркас из профилированной трубы обшитый снаружи стальным листом, все соединения выполнены методом сварки, что является нарушением технических требований;

часть сборных железобетонных конструкций стен смонтированы с отклонением от вертикали на величину до 15 мм, что превышает допустимые отклонения.

Согласно вышеуказанному исследованию стоимость по устранению недостатков составляет 140 806 рублей.

25.03.2022 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы.

08.07.2021 г. между ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» (далее - Застройщик) и ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № 107/1 СИ об участии в долевом строительстве.

Предметом данного договора является порядок и условия участия ФИО4 и ФИО5 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры № 107 общей площадью 68,68 кв. м., расположенной на 8 этаже, стоимостью 2 767 000 рублей.

Согласно п. 4.1.6 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 6, объект долевого строительства должен был передан участнику долевого строительства не позднее 10 ноября 2021 г.

Однако, квартира ФИО4 и ФИО5 была передана только 04 февраля 2022 года. Следовательно, просрочка по исполнению обязательства о передаче квартиры составляет 85 дней.

Квартира была передана участнику долевого строительства 04.02.2022 г. Ставка рефинансирования на данную дату составляла 8,5 процентов.

Цена квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома составляет 2 767 000 рублей 00 копеек.

2 767 000 х (8,5% /300) = 783 руб. 98 коп. - неустойка, подлежащая уплате за каждый день просрочки.

Необходимо учитывать, что участником долевого строительства является гражданин, а в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, неустойка, подлежащая уплате за каждый день просрочки составляет 1567 руб. 96 коп.

Кроме того, в целях приема квартиры ФИО4 и ФИО5 обратились в Саратовскую региональную общественную организацию «Институт защиты прав потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры Саратовской региональной общественной организацией «Институт защиты прав потребителей» был приглашен эксперт для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям.

Исследованием эксперта от 21.03.2022 года установлено, что в помещении имеется несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора, данные несоответствия выражены в следующем:

-отклонение от вертикали поверхностей стен, оклеенных обоями достигает 26 мм;

-неровности поверхности плавного очертания стен в помещении ванной превышают 4 мм на 1м, что приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен;

-на поверхности обоев имеются повреждения в виде задиров и разврывов;

-межкомнатные дверные блоки установлены с отклонением от вертикального положения, дверные полотна задевают, а местами упираются в дверные коробки;

-отклонение поверхности пола, облицованной линолеумом, превышает 2 мм, что

-является следствием некачественного выполнения выравнивающей стяжки.

Согласно вышеуказанному исследованию стоимость по устранению недостатков составляет 228 616 рублей.

25.03.2022 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В нарушении действующего законодательства вышеуказанные претензии до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем СРОО «Институт защиты прав потребителей» вынуждено обратиться за судебной защитой прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ суд взыскать с ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 117 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.11.2021 года по 03.02.2022 в размере 125 744 рублей 75 копеек, в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 111148,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.11.2021 года по 03.02.2022 в размере 66 638 рублей 30 копеек, в пользу ФИО5 убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 111 148,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.11.2021 года по 03.02.2022 в размере 66 638 рублей 30 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истцов ФИО1 уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что квартиры ответчики приняли без каких либо претензий, с заключением судебной экспертизы не согласны, неустойка и штраф не может быть взысканы с ответчика поскольку действует мораторий. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По своей природе договор участия в долевом строительстве жилья является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ, регулирующие вопросы, связанные с защитой прав заказчика по договору строительного подряда, не содержат прямого установления, согласно которому заказчик может требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а предусматривают иные способы защиты прав заказчика. Вместе с тем, ГК РФ в п. 1 ст. 394 допускает возможность закрепления в других законах случаев, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Применительно к спорным правоотношениям, таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей», нормы которого непосредственно предоставляют гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 октября 2021 года между ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» и ФИО3 был заключен договор № 4/15СИ об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия ФИО3 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры № 4 общей площадью 68,70 кв. м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 2 610 600 рублей.

08 июля 2021 года между ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» и ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № 107/1СИ об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия ФИО4 и ФИО5 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: , а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры № 107 общей площадью 68,68 кв. м., расположенной на 8 этаже, стоимостью 2 767 000 рублей.

Для проверки качества квартир на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцы обратились к независимому эксперту, заключением которого было установлено, что квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков квартиры ФИО3 составляет 140 806 рублей, квартиры ФИО4, ФИО5 228 616 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Проверяя доводы истцов о наличии в объекте долевого строительства недостатков, судом по ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эгида Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 089/2022 от 12 июля 2022 года в квартире № 4, расположенной по адресу: имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 117 144 рубля, в квартире № 107, расположенной по адресу: имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 222 297рублей 20 копеек.

Выявленные недостатки являются производственным дефектом, то есть результатом некачественно выполненных работ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который полностью поддержал экспертное заключение и пояснил суду, что все указанные экспертном заключении недостатки были выявлены путем осмотра в квартирах истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартир в пользу ФИО3 в размере 117 144 рублей; в пользу ФИО4, ФИО5 в размере 222 297,20 рублей.

Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям договоров № 4/15СИ от 18.10.2021 и № 107/1СИ от 08.07.2021 объекты долевого строительства согласно пункту 4.1.6 должны быть переданы не позднее 10 ноября 2021 года.

Однако, как следует из материалов дела, квартиры были переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи только 04.02.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Также в соответствии ч. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартиры, квартира была передана дольщикам лишь 04.02.2022 года.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как в установленный срок квартира дольщикам не была передана, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисляемая с 11.11.2021 по 03.02.2022 (85дней).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

На 04.02.2022, т.е. на дату передачи объектов по акту приема-передачи, значение ключевой ставки равнялось 8,5 процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 по 03.02.2022 в размере 125 744 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 2 610 600 х 8,5% / 300 х 2 х 85; в пользу ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 по 03.02.2022 в размере 133 276 руб. 60 коп. (т. е. 66 638,30 каждому участнику долевого строительства), исходя из следующего расчета: 2 767 000 х (8,5% : 300) х 2 х 85.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа будет составлять в пользу ФИО3 – 122 944 рубля ((125 744,75+117144+3000)*50%); в пользу ФИО4, ФИО5 – 89 643,30 рублей каждому ((222 297,2+133 276+3000)*50%):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30%.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 36 883 рубля (245 888,75*30%)*50%, штраф в размере 36 883 рублей ((245 888,75*30%)*50%) в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей».

В пользу ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 26 893 рублей ((358 573,80*30%):4) каждому, штраф в размере 53 786 рублей ((358 573,80*30%)*50%) в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей»

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа постановления Правительства РФ от 26 марта № 479, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 3 ч. 1 ст. 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2022 года; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцы обратились в суд с требованием к застройщику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в период гарантийного срока.

По данному делу подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от Федерального закона № 214-ФЗ, связанные с гарантией качества передаваемого объекта и требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, в отношении которой указанным постановлением ограничения по действию не установлены.

Отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 прямого указания на установление особенности применения штрафа за неисполнение застройщиком требования дольщика о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства не позволяет суду произвольно распространять действие ограничительных мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям в части требований по взысканию штрафа, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.

Таким образом, общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус, и в силу положений ч. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов, в том числе за проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с учетом уточнений заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 рублей, в пользу ООО «Эгида Эксперт».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10091 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 117 144 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 125 744,75 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 36 883 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО4 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 111 148,60 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 638,30 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 26 893 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО5 расходы по устранению недостатков квартиры в размере 111 148,60 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 638,30 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 26 893 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 90 669 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья: