Дело № 2а-605/2023

(УИД 26RS0№-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога с физических лиц, поскольку владеет автомобилем ВАЗ 21150 ФИО2, г/н №, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также грузовым автомобилем МАН 22.403, г/н №, 1996 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и за ним числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21150 ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль МАН 22.403 в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 20 358 рублей, пеня в размере 1 067 рублей 50 копеек, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате гос. пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Административный ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика ФИО1 находятся следующие транспортные средства: ВАЗ 21150 ФИО2, г/н №, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также грузовой автомобиль МАН 22.403, г/н №, 1996 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить транспортный налог за 5 месяцев 2017 года за автомобиль ВАЗ 21150 ФИО2, г/н №, 2006 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рубля, а также за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за грузовой автомобиль МАН 22.403 г/н №, 1996 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 должен был оплатить транспортный налог за 8 месяцев 2018 года за автомобиль ВАЗ 21150 ФИО2, г/н №, 2006 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей, а также за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за грузовой автомобиль МАН 22.403 г/н №, 1996 года выпуска, в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что самое раннее требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1, содержало срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а 6 месяцев, в течение которых истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд СК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям Кировского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения и налоговому органу разъяснено право на предъявление требования по взысканию транспортного налога и пени в порядке административного искового производства, установленного гл. 32 КАС РФ.

Согласно представленным налоговым органом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, являющийся собственником транспортных средств имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности, заявленных Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 842 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (ИНН/КПП №) задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.