УИД 36RS0004-01-2022-002418-74
Дело № 2-2861/2022
Стр.2.065
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
с участием адвоката Коротковой Ю.Н., прокурора Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 03 марта 2022 г., приказа № 424 л/с от 5 марта 2022 г. о расторжении контракта и увольнения со службы и его отмене; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате денежных средств при увольнении; взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств при увольнении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г.Воронежу от 04 февраля 2022 г. №191 л/с об отстранении ФИО1 от выполнения служебных обязанностей; взыскать с УМВД России по городу Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области денежные средства, не выплаченные ФИО1 в период с 04 февраля 2022 г. по 05 марта 2022 г. в связи с изданием приказа от 04 февраля 2022 г. №191 л/с об отстранении его от выполнения служебных обязанностей; признать незаконным заключение по служебной проверке от 03 марта 2022 г.; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по городу Воронежу от 05 марта 2022 г. №424 л/с «По личному составу» об увольнении ФИО1 со службы в ОВД; восстановить ФИО1 в должности с 06 марта 2022 г.; взыскать с УМВД России по городу Воронежу (ГУ МВД России по Воронежской области) заработную плату за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2018 г. он проходил службу в ОМВД России, а с 30 июня 2018 г. в должности
В феврале 2022 г. ФИО1 стало известно том, что сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него проводиться служебная проверка, поводом к которой, явилось возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, выразившегося в ограничении свободы передвижения граждан ФИО2 и ФИО3 09 июня 2021 г. у д.1/б по ул.Морозова г.Воронежа.
04 февраля 2022 г. в соответствии с приказом УМВД России по городу Воронежу, ФИО1 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, в связи с уголовным преследованием.
05 марта 2022 г. специалистом ОРЛС ПППСП УМВД России по городу Воронежу ФИО4 истцу была вручена выписка из приказа УМВД России по городу Воронежу от 05 марта 2022 г. №424 л/с «По личному составу», из содержания которого, истцу стало известно о том, что с 05 марта 2022 г. на основании заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 03 февраля 2022 г. с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском
Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в последних, принятых судом, просил суд признать незаконным заключение по служебной проверке от 03 марта 2022 г.; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по городу Воронежу от 05 марта 2022 г. №424 л/с «По личному составу» об увольнении ФИО1 со службы в ОВД; признать незаконным бездействие УМВД России по городу Воронежу, выраженное в невыплате ФИО1 денежных сумм, причитающихся при увольнении; взыскать с УМВД России по городу Воронежу проценты за просрочку в выплате ФИО1 полагающихся при увольнении денежных средств (незаконное пользование денежными средствами) в размере 7 648 рублей 75 копеек; восстановить ФИО1 с 06 марта 2022 г.; взыскать с УМВД России по городу Воронежу (ГУ МВД России по Воронежской области) заработную плату за время вынужденного прогула в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д., 85-89, 102).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат по ордеру Короткова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по городу Воронежу по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поддержала письменные возражения представленные ранее (л.д.109-116).
Представители ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, поддержали ранее представленные письменные возражения (л.д.105-108).
В заключение прокурор Урывская К.В. указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за просрочку в выплате ФИО1 полагающихся при увольнении денежных средств, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УМВД России по городу Воронежу от 30 марта 2018 г. ФИО1 назначен стажером по должности полицейского 4 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Воронежу с 30 марта 2018 г., по трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца (л.д.45).
30 июня 2018 г. с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно контракту ФИО1 принят на службу в должности полицейского полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Воронежу. Контракт заключен на 4 года (л.д.46).
Согласно рапорту от 14 июня 2021 г. начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО8 14 июня 2021 г. в ОП №6 УМВД России по городу Воронежу поступило заявление гражданки ФИО9 о неправомерных действиях неизвестных ей сотрудников полиции, которые в ночь с 8 на 9 июня 2021 г. вымогали у нее и ее брата ФИО10 денежные средства за непринятие мер по их доставлению в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Будучи введенными в заблуждение сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 передали им денежные средства в сумме 45 000 рублей (л.д.28).
В связи с данным сообщением о неправомерных действиях сотрудников полиции была возбуждена служебная проверка. Согласно заключению по материалам служебной проверки №332 от 13 июля 2021 г. сведения о причастности полицейских ФИО11 и ФИО1 вымогательству и незаконному получению от Завгородних денежных средств в сумме 45 000 рублей в рамках служебной проверки считать неустановленными. Окончательно вопрос о причастности полицейских ФИО11 и ФИО1 к совершению в отношении Завгородних неправомерных действий, а также о дальнейшем прохождении ими службу в органах внутренних дел, рассмотреть после принятия процессуального решения уполномоченными органами (л.д.29-41).
В рамках проводимой проверки у ФИО1 были отобраны объяснения по вменяемым ему нарушениям, допущенным при исполнении служебных обязанностей.
Согласно рапорту от 04 февраля 2022 г. командира полка ППСП УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО12 в полк ППСП УМВД России по г.Воронежу из следственного отдела по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступило уведомление о возбуждении 03 февраля 2022 г. уголовного дела №12202200007160006 по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении старшего сержанта полиции ФИО1 (л.д.24).
Согласно выписки из приказа №191л/с от 04 февраля 2022 г. на основании рапорта командира полка ППСП УМВД России по городу Воронежу полковника полиции ФИО12 от 04 февраля 2022 г., старший сержант полиции ФИО1, полицейского 4 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по городу Воронежу с 04 февраля 2022 г. отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием сотрудников до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 24,47).
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.63-65).
11 февраля 2022 г.,02 марта 2022 г. у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым он не признал вменяемые ему нарушения и превышения должностных полномочий (л.д.67,70).
Заключением по материалам служебной проверки от 03 марта 2022 г. было установлено, что 03 февраля 2022 г. в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области из СО по Центральному району города Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области поступила информация о том, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного 20 июня 2021 г. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действии в отношении ФИО9 и ФИО10 по материалам проверки следственного комитета КРСП от 01 февраля 2022 г. №49/16-2022, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства и ведомственных норм, использовании своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что нанесло ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть нарушении требований Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной частью 2 статьи 28 ФЗ «О службе»; а также части 1 статьи 1 пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 5, части 3 статьи 6, части 4 статьи 7 ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава, пунктов 6.3, 6.7, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460, в связи с чем было принято решение расторгнуть контракт с полицейским ФИО1 и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе» в установленном законом порядке (л.д.52-60, 61, 66).
Согласно выписки из приказа №424л/с от 05 марта 2022 г. по результатам служебной проверки от 03 марта 2022 г. и на основании представления к увольнению было принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с 05 марта 2022 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с выплатой денежной компенсации за 30 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2021 г., за 5 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2022 г. пропорционально отработанному времени, материальную помощь за 2022 г., лишив премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей (л.д.25,48).
ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом 05 марта 2022 г., также 05 марта 2022 г. ФИО1 была вручена трудовая книжка (л.д.26).
05 марта 2022 г. командиром ПППСП УМВД России по городу Воронежу проведена беседа с ФИО1 ( л.д. 49).
С представлением к увольнению со службы органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 был ознакомлен, выразил свое не согласие с увольнением (л.д.48).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0 и от 3 июля 2014 г. № 1405-О).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).
Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-0).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершённого им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-0).
Из содержания приведённых нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закреплённых указанными выше положениями нормативных правовых актов.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка.
Судом не принимаются доводы истца относительно того, что им не совершалось никакого проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также что заключение служебной проверки от 03 марта 2022 г. является незаконным, в связи с её незаконностью и неполнотой проведенной в отношении истца служебной проверки, несоответствии изложенных в ней обстоятельств действительности, поскольку такой довод нельзя признать правомерным, так как он сделан без учета нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Обстоятельства, установленные в заключении служебной проверки, также подтверждаются показаниями свидетеля, данным в судебном заседании.
Основанием для проведения служебной проверки стал факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03 февраля 2022 г. (л.д.63-65).
Ссылка истца на то, что содержание заключения от 03 марта 2022 г. дублирует пояснения и обстоятельства совершения преступления содержание заключения от 13 июля 2021 г. и противоречивых выводов двух служебных проверок не может являться основанием для признания данного заключения незаконным и необоснованным, поскольку как указано в служебной проверке №1 (№332), что устранить имеющиеся противоречия в пояснениях Завгородних сотрудников полиции в рамках служебной проверки не предоставляется возможным. Дача процессуальной оценки действиям полицейских и ФИО1 в компетенцию подразделений собственной безопасности системы МВД России не входит, а является прерогативой органов СК России. Между тем по результатам процессуальной проверки, проводимой в порядке статей 144-145 УПК РФ следователем СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области решение до настоящего времени не принято. В связи с чем, в выводах заключения № 1 (№332) было указано о том, что окончательно вопрос о причастности полицейских и ФИО1 к совершению в отношении Завгородних неправомерных действий, а также о дальнейшем прохождении ими службу в органах внутренних дел, рассмотреть после принятия процессуального решения уполномоченными органами (л.д. 39). В свою очередь заключение служебной проверки от 13 июля 2021 г. истцом не обжаловалось.
Служебная проверка №2 проходила уже после принятия компетентными органами решения по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1
Довод истца о том, что на момент проведения служебной проверки и составления заключения не постановлен приговор по уголовному делу в отношении него, его вина не установлена приговором суда и только при наличии приговора он может быть признан виновным в совершении деяний, указанных в заключении не является безусловным основанием для признании заключения служебной проверки незаконным.
Причиной увольнения ФИО1 сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Факт обращения в ГУ МВД России по Воронежской области о неправомерных действиях сотрудников полиции по факту за непринятие мер по их доставлению в отдел полиции по подозрению в совершении преступления и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в независимости от того подтвердится ли факт совершения им преступления, в установленном законом порядке или нет, поскольку само по себе указанное деяние истца умаляет авторитет органов внутренних дел, и способствует созданию негативного образа сотрудников полиции в общественном мнении.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, проводивший служебную проверку, в судебном заседании дал показания о том, что истец был уволен за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции. Основанием для проведения служебной проверки от 14 июня 2021 г. стало сообщение о неправомерных действиях сотрудников полиции, основанием же для проведения служебной проверки от 03 февраля 2022 г. стало возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Материалы первой служебной проверки легли в основу второй служебной проверки, что не противоречит требованиям проведения служебных проверок.
Довод истца, что сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области пренебрегают требованиями пункта 9 Порядка и совершают в рамках служебной проверки действия, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия, является несостоятельным, доказательствами не подтвержден.
Довод о том, что истец был лишен права предоставить объяснения по факту вмененного ему нарушения в нарушении статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соответствует материалам служебной проверки и материалам гражданского дела. Истец предоставил в ходе служебной проверки на имя начальника УМВД России по городу Воронежу 11 февраля 2022 г. (л.д.67) и на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области 02 марта 2022 г. письменное объяснения (л.д.70), из которых следует, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предмет проведения служебной проверки и имеется его подпись.
Также суд не может согласиться с доводом истца о нарушении пункта 9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, в части формирования материала служебной проверки.
Порядком установлено, что пунктом 28 установлен перечень мероприятий, проводить которые имеет право сотрудник, проводящий служебную проверку, при этом пункт 29 Порядка, установлено, что приведенный в пункте 28 Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому сотрудники, проводящие проверку, имели право использовать информацию ресурса СПО «Паутина» как самостоятельно, имея к ним доступ, так и изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (сведения о передвижении а/м «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № были получены с помощью сервиса ИСОД МВД России «Паутина» при проведении служебной проверки от 13 июля 2021 г.).
03 февраля 2022 г. в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области из СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области поступила информация о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 20 июня 2021 г. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действии в отношении по материалам проверки следственного комитета КРСП от 01 февраля 2022 г. №, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении полицейских ФИО1 и . 03 февраля 2022 г. начальником ГУ МВД России по Воронежской области назначена служебная проверка.
Заключение служебной проверки утверждено 03 марта 2022 г., то есть в течение месяца со дня ее назначения.
Таким образом, срок и процедура проведения проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядком ответчиком не нарушены.
Истец также ссылается на отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки от 03 марта 2022 г.
Однако в пункте 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» определено, что разглашение персональных данных третьим лицам не допускается, о чем было сообщено ФИО1 на его обращение от 18 марта 2022 г. ответом от 31 марта 2022 г. (л.д.13,14).
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным заключения по служебной проверке от 03 марта 2022 г., признании незаконными отмене приказа УМВД России по городу Воронежу от 05 марта 2022 г. №424 л/с «По личному составу» об увольнении ФИО1 со службы в ОВД.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
По делу установлено, 09 марта 2022 г. посредством СЭД в бухгалтерию УМВД России по городу Воронежу поступил приказ УМВД России по городу Воронежу от 05 марта 2022 г. № 424л/с «По личному составу».
В соответствии с пунктом 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия уволенному сотруднику производится на основании приказа руководителя в последний день службы.
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с УМВД России по городу Воронежу в пользу истца проценты за просрочку в выплате денежных средств в размере 7 648 рублей 75 копеек.
Судом установлено, что расчет в день увольнения с ФИО1 УМВД России по городу Воронежу произведен не был, 52 303 рубля 68 копеек, 4 506 рублей 83 копейки, 9 297 рублей 91 копейка перечислены на счет истца 24 июня 2022 г.
Расчет истца, суд принимает во внимание, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.88 об. ст.).
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не явился в кассу УМВД России по городу Воронежу, тем самым уклонившись от получения денежных средств, суд не принимает во внимание, так как обязанность окончательного расчета лежит на работодателе и именно работодатель обязан принять исчерпывающие меры. Препятствий для расчета, путем перечисления на карту Сбербанк «Мир» не установлено, что и было сделано только 24 июня 2022 г. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены заключением по материалам служебной проверки по рапорту начальника УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области полковника внутренней службы ФИО14 по факту выявленных нарушений в действиях главного бухгалтера УМВД России по городу Воронежу подполковника внутренней службы ФИО15 при проведении проверки по обращению адвоката Ю.Н. Коротковой, действующей в интересах бывших полицейских мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по городу Воронежу ФИО11 и ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц УМВД России по городу Воронежу от 08 июля 2022 г. (л.д. 136-144).
Кроме того, суд полагает что не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие УМВД России по городу Воронежу, выраженное в невыплате денежных средств, причитающихся истцу при увольнении.
Поскольку как установлено решением суда данные денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет места быть бездействие УМВД России по городу Воронежу на момент вынесения решения суда.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 03 марта 2022 г., утвержденного начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу № 424 л/с от 5 марта 2022 г. о расторжении контракта и увольнения со службы и его отмене; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате денежных средств при увольнении, - отказать.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова