Дело №2-272/2025

УИД: 42RS0006-01-2023-001470-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 февраля 2025 года

дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 устава в редакции от 22.07.2016 (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381865,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3509,33 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 37625,64 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 403897,27 руб., задолженность по основному долгу 164400,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 183349,04 руб. (ПП), задолженность по штрафам 0 руб. (Ш) задолженность по комиссиям 0 руб. (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 56148,23 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 37625,64 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 347749,04 руб., с учетом суммы полученных платежей в размере 0 руб. (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 3509,33 руб., взысканной ранее по судебному приказу: 347749,04 руб.=381865,35 руб.-(37625,64 руб.-3509,33 руб.), где 347749,04 руб. размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях на ДД.ММ.ГГГГ; 381865,35 руб. размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 37625,64 руб. сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 3509,33 сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2023.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347749,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3168,16 руб. /л.д.3/.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.90/, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.3 оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.90/, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60-62/, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д.78-81/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, пункту 1 статьи 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11оборот - 12/, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 оборот-13/ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164400,00 руб., сроком на 60 месяцев под 59,4% годовых /л.д.8-9/.

Согласно п. 1.6.1. договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) /л.д.8/.

Согласно п.1.6.2. договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) /л.д.8/.

Согласно пп. 4.4.3 условий кредитного договора, кредитор вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика /л.д.9/.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен вносить денежные средства в течение 60-ти месяцев равными платежами в размере 8604,00 руб., кроме последнего месяца, в котором должен внести сумму платежа в размере 8568,47 руб. /л.д.10/.

Факт предоставления ОАО «МТС-Банк» денежных средств ФИО1 подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств /л.д.11/.

В соответствии с п. 1.4 договора №*** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД /л.д.15 оборот-17/, что подтверждается реестром передаваемых прав к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17 оборот-18/, что подтверждается реестром передаваемых прав к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23 оборот/.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 403897,27 руб., задолженность по основному долгу – 164400,00 руб., задолженность по процентам за пользование – 183349,04 руб., задолженность по штрафам 0 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 56148,23 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 347749,04 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежа для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчику предоставлены на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ /л.д.25/.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье в пределах установленного законом срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.26-27/.

Срок исковой давности приостановлен в общей сложности на 4 месяца 3 недели 6 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца 3 недели 6 дней).

Срок исковой давности для обращения в суд общей юрисдикции с настоящими исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

При этом ходатайство истца о восстановлении пропущенных процессуальных сроков материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168,16 руб. /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347749,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168,16 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева