Решение по делу № 2-2169/2023 от 03.05.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 в взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО2 обратилась в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита 1-20003/000589, в соответствии с которым Кредитор (ДД.ММ.ГГГГ.) открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Однако в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ПАО «Промсвязьбанк».

26.10.2011г. ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с условиями которого право требования по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО2 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (п. 944 Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого право требования по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО» и ФИО2, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 266 014.24 руб. (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четырнадцать рублей 24 копейки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 656 883,78 руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 78 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 288 435,69 руб. (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей 69 копеек).

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 320 694,77 руб. (Триста двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 77 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 945 319,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 656 883,78 руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 78 копеек), задолженность по процентам в сумме 288 435,69 руб. (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей 69 копеек), а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 653,20 руб.

Определением суда от 06.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, своей позиции по делу не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом, уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита 1-20003/000589, в соответствии с которым Кредитор (ДД.ММ.ГГГГ.) открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Согласие Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Расписка в получении карты, подписанное ФИО5

Указанный Договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита

Со своей стороны ПАО «Почта Банк» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в рамках предусмотренного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно расчету, представленного истцом задолженность ФИО2 по договору составила 1 266 014, 24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 656 883,78 руб., задолженность по процентам в сумме 288 435,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 320 694,77 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору (№).

Каких-либо доказательств полного погашения ответчиком задолженности по кредиту договору не было представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 21.07.2006г. в размере 945 319,47 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, а также имеющейся задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору (№) от 21.07.2006г. в размере 945 319 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 653 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2169/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.