Решение по делу № 2-5996/2025 от 22.12.2025 - о признании бездействия незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия и обязании устранить имеющиеся недостатки дорожного покрытия.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании незаконным бездействием Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о признании бездействия незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия и обязании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что по обращению истца государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> рассмотрены с выездами на место по адресам: РД, <адрес>, №, №; <адрес>, №, №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

05RS0031-01-2025-007692-37

Дело № 2-5996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации г. Махачкалы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о признании бездействия незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия и обязании устранить имеющиеся недостатки дорожного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о признании бездействия незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия и обязании устранить имеющиеся недостатки дорожного покрытия, указав в обоснование требований следующее.

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь водителем- инвалидом, активно пользующимся личным автотранспортом, столкнулся с фактом грубых нарушений требований безопасности дорожного движения, допущенных вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>34, согласно фотографиям, приложенным к настоящему исковому заявлению. По указанному участку улицы имеются недостатки дорожного полотна, имеется глубокие ямы, выбоины, разбитый участок асфальтового покрытия, которая затрудняет передвижение по данной улице, создавая опасность причинения материального ущерба водителю, что нарушает права истца. Факт обнаружения недостатков дорожного покрытия по указанному адресу был также зафиксирован Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Махачкале - в ответ на жалобу ФИО2 Согласно ответу от 26.06.2025 г. были обнаружены недостатки УДС, по факту обнаружения недостатков выдано представление Главе МО ГО город Махачкала. Дорожное полотно по указанному адресу не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, в соответствии с п. 5.2.4. которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Просит суд:

признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия адресу: Респ.Дагестан, <адрес>34;

обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>34, привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017;

признать бездействие МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>34;

обязать МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>34, и привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письма врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данному факту выдано представление Главе МО ГО <адрес>.

Из представленных истцом фотографий усматривается, что по участку <адрес>, в районе домов №№, <адрес>, имеются недостатки дорожного полотна, глубокие ямы, выбоины, разбитый участок асфальтового покрытия, затрудняющие передвижение по данной улице, создавая опасность причинения ущерба.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пункт 12.1 раздела III Положения об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» устанавливает, что к функциям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных актов законодательства ответственность за содержание местных дорог возлагается на органы местного самоуправления, каковыми являются администрация г. Махачкалы и подчиненный ей отраслевой орган УЖКХ г. Махачкалы.

По настоящему делу судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» не обеспечило надлежащее состояние дороги по указанному истцом адресу, а администрация города Махачкалы не обеспечило контроль за деятельностью подчиненного отраслевого органа, обеспечивающий надлежащее содержание указанного участка дороги.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Махачкалы незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия адресу: <адрес>34.

Обязать администрацию <адрес> устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по адресу: <адрес>34, привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017.

Признать бездействие МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» незаконным в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия по адресу: <адрес>34.

Обязать МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по адресу: <адрес>34, и привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017.

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →