№ 1-84/2023 28RS0№-56
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,
при секретаре Евграфовой Ю.А., Мартышко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняк И.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката Куницкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты> не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 находясь на территории усадьбы, расположенной по <адрес>, передал ФИО2 на хранение принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, в результате чего ФИО2 осуществляла полномочия по хранению денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия Потерпевший №1 и совместно с последним, правомерно распорядилась денежными средствами в сумме 8000 рублей, а именно потратила совместно с Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 22000 рублей, вверенные ей на хранение Потерпевший №1, ФИО9 положила на хранение на крыльцо помещения бани, расположенной на территории усадьбы по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22000 рублей, для того чтобы похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 прошла на крыльцо бани, расположенной на территории усадьбы по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22000 рублей, путем растраты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений понимая, что не имеет права распоряжаться в личных целях денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя вопреки договоренности с Потерпевший №1 об обеспечении сохранности вверенных ей денежных средств, в отсутствии согласия Потерпевший №1, распорядилась денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно растратила, в том числе приобрела продукты питания и алкогольные напитки, денежные средства в сумме 22000 рублей принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений растратила, а именно противоправно безвозмездно обратила в свое личное пользование вверенные ей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22000 рублей, причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.
В ходе дознания ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО10 заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние наказания на условия жизни её и семьи.
В ходе изучения личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Новочесноковского сельсовета <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы о её поведении в быту. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства явки с повинной - ее объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Поскольку как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено на основании заявления потерпевшего, прямо указавшего на данное лицо, как причастное к хищению денежных средств, в ходе проведенных мероприятий личность ФИО2 была установлена, и лишь после этого она написала объяснение по данному факту в связи с проводимой проверкой сообщения о совершенном преступлении, оснований полагать что ее действия носили добровольный характер, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не усматривается.
По мнению суда, с учетом личности подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками, образа жизни последней, а также обстоятельств совершенного преступления, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на её поведение при совершении преступления.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО2 в связи с тем, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального места работы не имеет, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на ее материальном положении и материальном положении ее семьи.
При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При этом принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реальной изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2, с учетом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о её личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала заявленный потерпевшим гражданский иск.
На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объёме в размере 22000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.
Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.Л. Федорченко