Дело № 1-629/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-007827-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Майорова Д.С.,

представителя потерпевшего ООО «П.» М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Здановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2022 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2023 в период с 20 часов 54 минут по 21 час 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Деревня Соловьи», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «П.».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, **.**.2023 года в период с 20 часов 54 минут по 21 час 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Деревня Соловьи», расположенного по адресу: <адрес>, взял с расположенных в указанном помещении торговых стеллажей одну упаковку творога «Творог 5% жир весовой», весом 0,500 кг, закупочной стоимостью 240 руб. 00 коп., за один килограмм, а всего на общую сумму 120 руб. 00 коп., одну упаковку творога «Творог 5% жир весовой», весом 0,500 кг, закупочной стоимостью 240 руб. 00 коп., за один килограмм, а всего на общую сумму 120 руб. 00 коп. и три штуки хлебобулочного изделия «Матнакаш», закупочной стоимостью 30 руб. 00 коп. за единицу, а всего на общую сумму 90 руб. 00 коп., а всего товара на общую сумму 330 руб. 00 коп., принадлежащего ООО «П.».

Не имея намерения расплатиться за товар, **.**.2023 в период с 20 часов 54 минут по 21 час 10 минут ФИО1, держа в руках вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «П.», пересек расчетно-кассовую зону магазина «Деревня Соловьи», расположенного по адресу: <адрес>, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно для работника вышеуказанного магазина - Ч.Ю., игнорируя это обстоятельство, действуя открыто, проигнорировав требования прекратить преступные действия ФИО1, направился к выходу из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан работником магазина Ч.Ю.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Здановская А.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего ООО «П.» относительно особого порядка принятия судебного решения возражений не представил, просил не наказывать строго.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 100), имеет регистрацию на территории Псковской области (л.д. 101), однако по месту регистрации не проживает, в связи с чем участковым уполномоченным полиции по месту регистрации не охарактеризован (л.д. 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 148), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 143-147), трудоустроен <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124).

Он холост, <данные изъяты>. На специализированных медицинских учётах в Филиале «Псковский» ГБУЗ псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ «Псковская районная поликлиника» ФИО1 не состоит (л.д. 107, 106, 108), на лечении по поводу заболеваний, связанных с расстройством психики, не находился (л.д. 109).

ФИО1 судим (л.д. 121-123), им совершено корыстно-насильственное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрены и виды наказания, альтернативные лишению свободы.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа гуманизма, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ. Иные, более мягкие виды наказаний, с учетом имущественного положения подсудимого, совершения им преступления при неснятой и непогашенной судимости, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Принятие решения об избрании вида наказания менее строгого, нежели лишение свободы, исключает применение к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении верхнего предела наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработка суд исходит из того, что ФИО1 трудоустроен, учитывается также его семейное положение <данные изъяты>.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от **.**.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты, на которых зафиксирован факт хищения от **.**.2023 из магазина «Деревня Соловьи», по адресу: <адрес>, товарную накладную № **, счет-фактуру № **, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения;

- две упаковки творога «Творог 5 % жир весовой», матнакаш «Матнакаш» в количестве трех штук, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.М., оставить по принадлежности собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Здановской А.С., а также в сумме 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Большакова В.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками процесса.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.