Решение по делу № 2-2004/2025 от 15.12.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

УИД 63RS0025-01-2024-003829-02

№ 2-2004/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2004/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 459411,79 рублей, взыскании неустойки за период с 16.09.2024 по 20.09.2024, с 10.03.2025 по 14.03.2025, с 10.04.2025 по 14.04.2025, с 10.06.2025 по 14.06.2025, с 10.08.2025 по 14.08.2025 в размере 2247825 рублей, взыскании неустойки с момента вынесения решения суда в размере 1% в день за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходов на проведение досудебной оценки в размере 30000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, стоимости почтовых услуг в размере 106 рублей за отправку претензии и 96 рублей за отправку уточненного иска, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2023 между ней (далее - Покупатель) с одной стороны и ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» (далее - Продавец) с другой стороны был заключен договор № 27/10/23-Б25/КП (далее - Договор) купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Продавец обязан передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана Продавцом Покупателю 11.12.2023 по Акту приема-передачи. В дальнейшем в квартире были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной независимым экспертом. Специалист ФИО2 исследовал квартиру <адрес>, на предмет соответствия требованиям нормативных документов. Согласно заключению № СтДЭ-175-08/24 от 20.08.2024 выявлены дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: Неровности поверхности стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в кухне и коридоре имеют неровности плавного очертания до 3 мм, стена в комнате 2 имеет отклонение от вертикали до 6 мм; Дефекты оконных конструкций. При осмотре установлено, что балконный блок в кухне имеет отклонение от вертикали до 4 мм. Стеклопакет балконного блока в кухне имеет скол. Дефекты потолка, откосов. При осмотре установлено, что во всех комнатах в квартире на потолке, окрашенном водоэмульсионной окраской, обнаружены исправления и неровности. Вдоль оконных откосов в комнате 2 и комнате 3 обнаружены трещины. Дефект входной двери. При контрольной проверке метровым уровнем установлено, что входная дверь имеет отклонение коробки от вертикали до 3 мм; Неровности поверхности пола. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что в кухне, комнате 1, комнате 2, комнате 3 и коридоре с покрытием пола - ламинат, отклонение пола от горизонтальной плоскости составляет до 6 мм; Дефекты обоев. При осмотре установлено, что в кухне, комнате 1, комнате 3 и коридоре имеются отслоения обоев в местах их стыка, присутствуют воздушные пузыри и З-ны. Дефекты керамической плитки. При осмотре установлено, что в санузлах на напольной отделке швы плитки выполнены не ровно, ширина швов от 4 до 5 мм, на настенной отделке присутствуют пустоты под плитками; Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире 323, расположенной по адресу: <...>, составляет 981877 рублей. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований (согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»): ею была направлена претензия с приложенным техническим заключением Ответчику на его юридический адрес 21.08.2024. 04.09.2024 претензия вручена Ответчику. Срок удовлетворения требования потребителя - 10 дней. 14.09.2024 истек срок на удовлетворение досудебного требования. Согласно ст. 23 Закона о ЗПП, при нарушении установленного десятидневного срока удовлетворения требований потребителя продавец обязан уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Претензия вручена Ответчику 04.09.2024. Срок исполнения требований истёк 14.09.2024. Просрочка началась с 15.09.2024. Цена квартиры по договору — 8991300 рублей, размер неустойки за 1 день - 89913 рублей. Первый период просрочки заявляемый Истцом: 16.09.2024 — 20.09.2024 (5 дней), второй период просрочки заявляемый Истцом: 10.03.2025 - 14.03.2025 (5 дней), третий период просрочки заявляемый Истцом: 10.04.2025 - 14.04.2025 (5 дней). Четвертый период просрочки заявляемый Истцом: 10.06.2025 - 14.06.2025 (5 дней). Пятый период просрочки заявляемый Истцом: 10.08.2025 - 14.08.2025 (5 дней). Общая просрочка - 25 дней. Общий размер неустойки: 89913 * 25 = 2247825 рублей. Истец ограничивает требование по неустойке двадцатью пятью днями и суммой 2247825 рублей, не заявляя превышающую сумму. Истец отказывается от ранее заявленных требований: о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы стоимости устранения недостатков; о взыскании неустойки за период после вынесения решения суда, рассчитанной от суммы стоимости устранении недостатков. Истец считает недопустимым снижение законной неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют. Более того, истец сознательно ограничил требование — заявлено лишь 25 дней просрочки вместо фактических более 400 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.08.2024, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с Определением суда от 06.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта затраты на устранение недостатков составили 459411,79 рублей. Ответчик ходатайствует об уменьшении или об отказе в удовлетворении следующих требований Истца с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что обнаруженные недостатки не являются существенными и не ограничивают права Истца на проживание в Квартире. В соответствии с актом приема-передачи Квартиры от 11.12.2023 к договору купли-продажи квартиры № 27/10/23-Б25/КП от 27.10.2023 (далее - Договор) Квартира была принята Истцом без замечаний. Окончательная стоимость Квартиры составляет 8991300 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь п. 4. ст. 10. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) максимальная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 269739 рублей. 05.09.2024 в адрес Ответчика от Истца поступила Претензия (вх. № 204/24-Н), в соответствии с которой Истец требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 981877 рублей. 06.09.2025 Ответчиком был подготовлен ответ на претензию, который был направлен в адрес Истца 09.09.2025 по почте, по адресам, указанным в претензии и в договоре, в соответствии с которым Ответчик предложил Истцу урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Для урегулирования спора в досудебном порядке Ответчик предложил Истцу провести повторный осмотр квартиры в связи с тем, что на момент передачи квартиры по акту приема - передачи у Истца отсутствовали замечания к качеству отделки. Таким образом Ответчик предпринял все необходимые и возможные меры, связанные с урегулированием возникшего спора. Однако, Истец от получения ответа на претензию отказался, тем самым нарушил претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик не уклонялся от разрешения возникшего спора в досудебном порядке. На основании изложенного, Ответчик считает, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в полном объеме является неправомерным. Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки, поскольку, по мнению Ответчика, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом всех обстоятельств дела, а именно: действий Ответчика по досудебному урегулированию спора, передачи Квартиры Истцу по акту приема - передачи без нарушения срока, предусмотренного Договором, а также иных обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. На основании изложенного, Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в случае удовлетворения требований Истца о взыскании затрат на устранение недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства настоящего дела, прилагаемые к исковому заявлению документы, поведение самого Истца, а также тот факт, что выявленные недостатки являются не существенными и не мешают Истцу проживать в квартире, считает заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Ответчика, должна быть уменьшена до разумных пределов. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 167, 198 ГПК РФ, просит требования Истца удовлетворить частично с учетом п. 4. ст. 10. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024). Отказать Истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; Отказать Истцу в удовлетворении части требований о взыскании судебных расходов, присудить истцу сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; Уменьшить неустойку за период с 15.09.2024 до вынесения решения и за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения в случае удовлетворения требований Истца о взыскании затрат на устранение недостатков. Уменьшить размер компенсации за причинение морального вреда до разумных пределов.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» заключен договор №27/10/23-Б25/КП купли-продажи квартиры.

Согласно п.1.1 договора продавец передал покупателю квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Квартира передана покупателю с выполнением следующих видов работ:

- выравнивание и окраска потолков, оклейка обоями под покраску стен в жилых комнатах, кладовых/нишах под встроенные шкафы, коридорах и кухнях, в ванных и туалетных комнатах, совмещенных санузлах – облицовка стен керамической плиткой на всю высоту, устройство покрытия полов ламинатом в жилых комнатах, кладовых/нишах под встроенные шкафы, коридорах и кухнях, в ванных и туалетных комнатах, совмещенных санузлах – керамической плиткой,

- на балконах/лоджиях – без отделки,

- установка подоконной доски из ПВХ, устройство пластиковых плинтусов,

- установка: радиорозетки, розеток, выключателей, входной металлической двери с замком, с внутренней стороны – панель МФД, межкомнатных дверей современного дизайна, приборов отопления, акриловой ванны на каркасе с экраном или металлического эмалированного душевого поддона, раковины с тумбой в ванной комнате, либо в совмещенном санузле, комплекта смесителей для раковины, ванны/душевого поддона, крючок для душевой лейки для ванны/душевого поддона, унитаза, полотенцесушителя, счетчиков горячей и холодной воды, счетчиков расхода тепла, счетчиков расхода электроэнергии (л.д. 65-67).

Согласно Акта приема передачи квартиры от 11.12.2023 ФИО4 приняла у ответчика квартиру (л.д.68).

14.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по оказанию услуг по экспертизе качества выполненных отделочных работ, выявлению дефектов, выявлению стоимости устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1707-175-08/24 от 14.08.2024, ФИО1 за составление заключения специалиста оплатила 30000 рублей (л.д.105).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 от 20.08.2024, в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>, были выявлены следующие недостатки: неровности поверхности стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в кухне и коридоре имеют неровности плавного очертания до 3 мм, стена в комнате 2 имеет отклонение от вертикали до 6 мм; дефекты оконных конструкций. При осмотре установлено, что балконный блок в кухне имеет отклонение от вертикали до 4 мм. Стеклопакет балконного блока в кухне имеет скол. Дефекты потолка, откосов. При осмотре установлено, что во всех комнатах в квартире на потолке, окрашенном водоэмульсионной окраской, обнаружены исправления и неровности. Вдоль оконных откосов в комнате 2 и комнате 3 обнаружены трещины. Дефект входной двери. При контрольной проверке метровым уровнем установлено, что входная дверь имеет отклонение коробки от вертикали до 3 мм; Неровности поверхности пола. При контрольной проверки двухметровым уровнем установлено, что в кухне, комнате 1, комнате 2, комнате 3 и коридоре с покрытием пола - ламинат, отклонение пола от горизонтальной плоскости составляет до 6 мм; Дефекты обоев. При осмотре установлено, что в кухне, комнате 1, комнате 3 и коридоре имеются отслоения обоев в местах их стыка, присутствуют воздушные пузыри и З-ны. Дефекты керамической плитки. При осмотре установлено, что в санузлах на напольной отделке швы плитки выполнены не ровно, ширина швов от 4 до 5 мм, на настенной отделке присутствуют пустоты под плитками; Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 981877 рублей (л.д.71-100).

21.08.2024 ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 981877 рублей в течение 10 дней (л.д.69-70).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом «Почты России» претензия была получена ответчиком - 04.09.2024.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 24.06.2025 по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Петербургская экспертная компания».

Согласно заключения эксперта № 19-2-2004/2025-СТЭ от 30.09.2025 подготовленного ООО «Петербургская экспертная компания», в результате произведенного исследования установлено, что в квартире № 323, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты строительно-технического характера, зафиксированные в Заключении специалиста № СтДЭ-175-08/24 от 20.08.2024, составленном ИП ФИО2, имеющие причинно-следственную связь с нарушениями нормативных требований, допущенными при проведении отделочных и монтажных работ: Дефекты обоев в помещениях № 1, 2, 5, 6 (согласно плану); Неровности поверхностей стен в помещениях № 4, 6 (согласно плану); Дефекты потолка в помещениях № 1, 2, 4, 5, 6 и откосов в помещениях № 5 (согласно плану); Неровности поверхности пола в помещениях № 1, 2, 4, 5, 6 (согласно плану); Дефект стеклопакета оконного блока в помещении № 1 (согласно плану); Дефекты керамической плитки в помещениях № 3, 7 (согласно плану) в виде разной ширины межплиточных швов напольной плитки. В результате натурного визуально-инструментального осмотра не выявлено наличие неровностей стен в помещении кухни, превышающих допустимые значения, отклонения входного дверного блока от вертикальной плоскости, отклонения балконного блока от вертикальной плоскости в помещении кухни № 1, разности ширины межплиточных швов напольной плитки в помещении туалета № 7 а также пустот под настенной плиткой и дефектов окрасочного слоя потолка в помещениях санузлов № 3 и № 7 (согласно плану). В соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения фактически выявленных дефектов строительно-технического характера в помещениях квартиры № 323, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес> зафиксированных в Заключении специалиста № СтДЭ-175-08/24 от 20.08.2024, составленном ИП ФИО2, имеющих причинно-следственную связь с нарушениями нормативных требований, допущенными при проведении отделочных и монтажных работ, в наиболее актуальных ценах на III квартал 2025 года по Ленинградской области с учетом НДС 20% составляет: 459411,79 рублей (л.д.120-250 том 1, л.д. 1-37 том 2)

Заключение судебной экспертизы оценено судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы произведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая была получена ответчиком 04.09.2024.

В связи с чем истец вынужден был обратиться к ИП ФИО2 для определения стоимости устранения выявленных недостатков и понести расходы в размере 30000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 30000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Наличие дефектов в отделке квартиры и стоимость их устранения сторонами не оспаривалось в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 459411,79 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 данного Закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка подлежит расчету с 15.09.2024 (04.09.2024 – получение претензии + 10 дней). Истец просит взыскать неустойку за период с 16.09.2024 по 20.09.2024, с 10.03.2025 по 14.03.2025, с 10.04.2025 по 14.04.2025, с 10.06.2025 по 14.06.2025, с 10.08.2025 по 14.08.2025, 25 дней х 89913 рублей (1% от стоимости квартиры) в размере 2247825 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В равной мере приведенные разъяснения Верховного Суда РФ применимы и при разрешении вопроса о снижении размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Степень соразмерности заявленного истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также с учетом, что обнаруженные недостатки не являются существенными и не ограничивают право истца на проживание в квартире, отказ истца от получения ответа на претензию, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости квартиры со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения, при удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку данный закон регулирует правоотношения, вытекающие из исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, при этом, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, на который действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая явное нарушение прав ФИО1 ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате действий ответчика ФИО1 испытала нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из того, что в результате действий ответчика ФИО1 испытывала нравственные переживания и, принимая во внимание степень вины ответчика, личность истца, его возраст, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, составит 309705,89 рублей (459411,79 + 10000 + 150000 = 619411,79 /2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 150000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с возникшим спором, ФИО1 обратилась за юридической консультацией, в связи с чем оформила доверенность о предоставлении её интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5», оплатила услуги нотариуса в размере 2500 рублей, представив суду подлинник доверенности (л.д.107).

Суд считает данные расходы необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку претензии в размере 106 рублей (л.д.70), за отправку уточненного искового заявления в размере 96 рублей (л.д.62, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8536,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 20188 рублей – по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, за минусом государственной пошлины уплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 459411,79 рублей, неустойку за период с 16.09.2024 по 20.09.2024, с 10.03.2025 по 14.03.2025, с 10.04.2025 по 14.04.2025, с 10.06.2025 по 14.06.2025, с 10.08.2025 по 14.08.2025 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 150000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 202 рубля, возврат государственной пошлины в размере 8536,20 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку в размере 1% от стоимости квартиры (89913 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости устранения выявленных недостатков, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход в доход государства государственную пошлину в размере 14651,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Судья С.В. Мосина