Решение по делу № 2-1852/2022 от 21.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6 069 000,00 рублей под 10.80% процентов годовых на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости — жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>. Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости - жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. в соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком были нарушены условия кредитного договора (п. 12 Кредитного договора), в частности, не был предоставлен полис страхования предмета залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение условий договора в размере 354 740,13 руб. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. По кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7 236 071,69 руб., из которых: просроченные проценты - 865 486,99 руб., просроченные на просроченный долг - 1 075,71 руб., просроченный основной долг - 5 985 579,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 815,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 373,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 354 740,13 руб. Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст.348-350 ГК РФ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 5 745 000,00 руб. Следовательно, 80 % от данной стоимости составляет 4 596 000,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6 069 000,00 рублей под 10.80% процентов годовых на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости — жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 682 964 рубля 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 522 342, 20 руб., просроченные проценты – 123 122, 48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20318, 88 руб., неустойка за просроченные проценты – 17180,53 руб.

Доказательств обратного, в том числе иного размера задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления-анкеты, расчетом кредитной заложенности, копией графика платежей, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией договора купли-продажи, копией заключения об оценке, копией выписки из ЕГРН, копией требования об оплате долга и расторжении договора, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 длительное время не исполнялись обязательства по кредитному договору. Заявленная истцом и предусмотренная кредитным договором, ответственность в виде неустойки за неисполнение условий договора, является обоснованной. Доказательств иного размера ответственности за неисполнение предусмотренной договором обязанности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер заявленных истцом неустоек является незначительным относительно размера задолженности по кредитному договору и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор не заключен судом не принимается во внимание, так как в материалы дела представлена копия кредитного договора, ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в сумме 7 236 071,69 руб., из которых: просроченные проценты - 865 486,99 руб., просроченные на просроченный долг - 1 075,71 руб., просроченный основной долг - 5 985 579,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 815,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 373,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 354 740,13 руб., так как со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в котором указано, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, данный платеж учтен банком при расчете цены иска. Денежные средства в счет погашения задолженности после подачи искового заявления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в котором просит приобщить справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность по кредиту составляет 7 423 481 57 руб., из которых: неустойка за непредставленные вовремя документы 354 740, 13 руб., просроченная задолженность по процентам - 865 486,99 руб., неустойка по просроченным процентам - 24 373, 95 руб., проценты на просроченный кредит – 31 879, 36 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 4 815, 75 руб., просроченная ссудная задолженность - 5 985 579, 16 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 156 606, 23 руб.

Размер задолженности по договору займа, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным и не изменился при рассмотрении дела в сторону уменьшения.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в банк в счет погашения задолженности по договору займа в полном объеме и в установленный договором срок.

При рассмотрении дела стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек по кредиту, с учетом суммы основного долга по кредиту размер неустоек является незначительным, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 596 000,00 руб. Право истца для обращения взыскания на заложенное имущество возникает на основании кредитного договора № № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6 069 000,00 рублей под 10.80% процентов годовых на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости, предметом залога является жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 5 745 000,00 руб. Следовательно, 80 % от данной стоимости составляет 4 596 000,00 руб, задолженность по кредитного договору является значительной, ответчиком длительное время не вносятся платежи по кредиту, в связи с чем подлежит обращению взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 56 380,36 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 223 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 7 236 071,69 руб., из которых: просроченные проценты - 866 562,70 руб., просроченный основной долг - 5 985 579,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 815,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 373,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 354 740,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 380,36 руб., а всего взыскать 7 292 452 рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 596 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1852 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-000940-81

Решение не вступило в законную силу 28 июня 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«_____» ______________ 202 г.

Судья: