КОПИЯ
Дело№
26RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным Ставрополя в котором просил суд признать решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка КН 26:12:021801:297 общей площадью 560 кв. м., расположенного в CHT «Рябина» незаконным; обязать КУМИ <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 муниципальной услуги.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:
- признать незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
- признать право собственности на земельный участок КН 26:12:021801:297, общей площадью 560 кв. м., расположенный в CHT «Рябина», участок 22.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование уточненных заявленных требований истец указывает, что он является членом СНТ «Рябина» (ранее ДНТ «Рябина») и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Рябина» выдан и закреплен за ним земельный участок № общей площадью 560 кв. м., расположенный в границах территории СНТ «Рябина».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
КУМИ <адрес> своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ №с отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги, указав, что отсутствует утвержденный проект межевания СНТ «Рябина». Кроме того, ответчик в своем отказе ссылался на то, что в имеющихся в распоряжении КУМИ проекте организации застройки территории СНТ «Рябина», плане застройки территории ДНТ «Рябина» 2012 г. и проекте застройки территории ДНТ «Рябина» 2013 г. имеются разночтения относительно расположения земельного участка КН: 26:12:021801:297 в СНТ «Рябина». Также указал, что вышеуказанный земельный участок отсутствует в копии проекта организации территории СНТ «Рябина» полученной административным ответчиком из Управления Росреестра по СК.
Истец полагает, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Рябина» и наличие разночтений в имеющихся у ответчика документах СНТ «Рябина» не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка КН: 26:12:021801:297, расположенного в СНТ «Рябина». Фактическое возложение на ФИО1 как гражданина и члена СНТ «Рябина» ответственности в виде отказа в предоставлении земельного участка КН: 26:12:021801:297, расположенного в СНТ «Рябина» в собственность ввиду отсутствия межевого плана СНТ «Рябина», который должно было предоставить само СНТ, а также ввиду наличия разночтений в документах ответчика, в то время, как их формирование, изменение и хранение осуществляется ответчиком и уполномоченными органами, а никак не истцом, означает, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры оказания указанной ранее услуги она не момент и не могла оказать влияние на СНТ «Рябина» для передачи им в уполномоченные органы межевого плана СНТ «Рябина», а также на внесение, изменение и хранение тех или иных записей и документов ответчиком и иными уполномоченными органами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание не явился истец ФИО1 в судебное заседание не явился обеспечив явку своего представителя, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по неизвестной суду причине, извещались судом о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили. Ходатайства в порядке ст.167 ГПК РФ не поступало.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра, администрации <адрес>, СНТ «Рябина», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.
В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, судом установлено, что спорный земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Рябина», площадью 560 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, в 2014 году был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:021801:297. Как следует из проекта застройки территории ДНТ «Рябина», схемы расположения земельного участка, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ДНТ «Рябина», земельный участок № расположен в границах СНТ «Рябина».
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю СТ «Рябина» на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина» в <адрес> г. <адрес>ю 231000 кв.м; ДНТ «Рябина» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:021801:733 площадью 13666 кв.м для ведения садоводства.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Рябина» (ранее – ДНТ «Рябина») ОГРН <***> создано до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Рябина» (ранее ДНТ «Рябина») и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Рябина» выдан и закреплен за ним земельный участок № общей площадью 560 кв. м., расположенный в границах территории СНТ «Рябина», что подтверждается справкой председателя СНТ «Рябина» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № КН 26:12:021801:297 общей площадью 560 кв. м., расположенного в СНТ «Рябина».
Ответом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с отказано в предоставлении ФИО1 этой услуги. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление документов не в полном объеме, а также отсутствие утвержденного проекта межевания СНТ «Рябина».
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Таким образом, спорный земельный участок соответствует всем условиям, указанным в п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу указанных норм, регистрация права собственности муниципального образования не является препятствием для реализации членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан права на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Материалами дела установлено, что истец обратился в КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги комитетом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все положения п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в отношении истца ФИО1 были реализованы до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-10516/2021 по делу N 2-1885/2020.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать решение КУМИ <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» в отношении земельного участка КН 26:12:021801:297 общей площадью 560 кв. м., расположенного CHT «Рябина» незаконным.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Рябина», участок №.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко