Решение по делу № 2-2457/2024 от 12.03.2025

УИД 42 RS 0032-01-2024-003400-85

Дело № 2-413/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «12» марта 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса исполненное солидарное обязательство в размере 461 463,95 руб., судебные расходы: 6118 руб. по оплате государственной пошлины, 2000 руб. по оплате юридических услуг по составлению претензии.

Требования мотивированы тем, что она и ФИО2 являются наследниками имущества В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В.О.В. нотариусом <...> Т.Л.В. открыто наследственное дело <...>.

<...>

В период брака В.О.В. заключила с ПАО Сбербанк Кредитный <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 290 555,68 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 12,9 % годовых, что подтверждается подписанными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемные денежные средства были потрачены ответчиком и В.О.В. на приобретение совместного имущества - транспортного средства <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не были погашены. После смерти В.О.В. до ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не вносились. В соответствии со справкой ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту составила 895 857,65 руб.

Истец считает, что задолженность по кредитному договору должна быть выплачена наследниками в долях, пропорционально их доле в наследственной массе:

- 1/2 от суммы задолженности по кредиту 447 928,83 руб. является супружеской долей ФИО2 (895 857,65 руб. /2 = 447 928,83 руб.);

- вторая часть долга наследуется в размере 1/4 доли долга (111 982,21 руб.) -ФИО2; в размере 3/4 доли (335 946,63 руб.) - ФИО1

Соглашение о порядке солидарной ответственности между ними как солидарными должниками не заключалось. Она одна исполняет кредитные обязательства.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (через Р.Ю.В.., Н.Т.И. уплачена сумма задолженности по кредиту в размере 797 410,58 руб., что подтверждается справкой Сбербанка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате, приходно-кассовыми ордерами. Уплаченная сумма задолженности превышает её долю в наследственном имуществе на 461 463,95 руб. (797410,58 руб. - 335 946,63 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала (ВКС с <...>), суду пояснила, что оплаты вносили тетя и бабушка истца, поскольку ФИО1 проживает в <...>, они до сих пор платят по доверенности, потому что необходима личная явка в банк. Р.Ю.В. вносила платежи по доверенности, а Н.Т.И. подарила 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество <...> (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается <...> её смерти.

Истец ФИО1 является дочерью В.О.В., что подтверждается <...> рождении.

Ответчик ФИО2 являлся мужем В.О.В., что подтверждается <...> о заключении брака.

После смерти В.О.В.. нотариусом <...> Т.Л.В.. открыто наследственное дело <...>.

<...>

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ ФИО2, как пережившему супругу, была выделена 1/2 доля в праве собственности на общее имущество супругов, приобретенное в период брака.

В период брака В.О.В. заключила с ПАО Сбербанк кредитный <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 290 555,68 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 12,9 % годовых, что подтверждается подписанными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемные денежные средства были потрачены ответчиком и В.О.В. на приобретение совместного имущества - транспортного средства <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти кредитные обязательства В.О.В. перед банком в полном объеме не были погашены. После смерти В.О.В. до ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не вносились. В соответствии со справкой ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту составила 895 857,65 руб.

Задолженность по кредитному договору должна быть выплачена наследниками в долях, пропорционально их доле в наследственной массе.

- 1/2 от суммы задолженности по кредиту - 447 928,83 руб. является супружеской долей ФИО2 (895 857,65 руб. 12 = 447 928,83 руб.)

- вторая половина долга наследуется в размере 1/4 доли долга (111 982,21 руб.) - ФИО2; в размере 3/4 доли (335 946,63 руб.) - ФИО1

Соглашение о порядке солидарной ответственности между наследниками имущества В.О.В. как солидарными должниками не заключалось.

ФИО1 представила сведения о единоличном исполнении кредитных обязательств наследодателя В.О.В.

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (через Р.Ю.В.., Н.Т.И.) уплачена сумма задолженности по кредиту в размере 797 410,58 руб., что подтверждается справкой Сбербанка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате, приходно-кассовыми ордерами.

Истцом ФИО1 представлены:

копия заявления о переводе и платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на 150 000 руб.

копия заявления о переводе и платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на 157 000 руб.

копия заявления о переводе и чек от ДД.ММ.ГГГГ. на 1000 руб.

копия заявления о переводе и приходно-кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на 34 000 руб.

копия приходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на 33940,66 руб.

копия приходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 33930,28 руб.

Копия приходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 33941,12 руб.

Копия приходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 33930,28 руб.

Все указанные платежи выполнены Р.Ю.В.. В материалах дела имеются пояснения Р.Ю.В. согласно которым, она является родной тетей истца. Поскольку ФИО2 отказался оплачивать кредит, ФИО1 поручила Р.Ю.В.. за ее счет погашать задолженность по кредиту. У Р.Ю.В. имеется доверенность от ФИО1 на представление ее интересов в любых организациях по вопросам принятия наследства, ведения наследственного дела, охраны наследства и управления им. Р.Ю.В.. вносила денежные средства на счет В.О.В. с которого они списывались в счет кредита, поэтому в платежных документах плательщиком указана Р.Ю.В. но фактически это были денежные средства ФИО1

Суду представлена копия нотариальной доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 уполномочивает Р.Ю.В., в том числе, на представление её интересов в любых отделениях любых необходимых банков.

Также истцом представлена копия заявления о переводе и приходно-кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на 150 016,84 руб., платеж выполнен Н.Т.И.. В материалах дела имеются пояснения Н.Т.И. согласно которым, она является бабушкой истца. Поскольку ФИО2 отказался оплачивать кредит, ФИО1 решила оплачивать кредит сама. Н.Т.И. решила ей помочь материально, у нее были сбережения и она подарилаей 150 016,84 руб., а ФИО4 поручила внести эту сумму в счет кредита, что Н.Т.И. и сделала, поэтому в квитанции в качестве плательщика указана она.

В соответствии с п.1, 2 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Как следует из ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в счет погашения задолженности В.О.В. внесено 647 393,74 руб. (150 000,00 + 157 000,00 + 1 000,00 + 34 000,00 + 33 940,66 + 33 930,28 + 33 930,28 + 33 930,28 + 33941,12 + 33 930,28 + 33 930,28 + 33 930,28 + 33 930,28), поскольку вноситель данных средств был наделен соответствующими полномочиями.

У Н.Т.И. отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО1, договор дарения денежных средств также не был предоставлен суду, таким образом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150016,84 руб. не может быть признан платежом внесенным от имени и по поручению ФИО1

Таким образом, уплаченная сумма задолженности превышает долю ФИО1 в наследственном имуществе на 311447,11 руб. (647 393,74 руб. - 335 946,63 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ценным письмом была направлена претензия о возмещении в порядке регресса исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку, ФИО1 как наследник исполнила обязательство перед банком, в размере превышающим ее долю, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу в порядке регресса в связи с солидарным исполнением обязательств 311 447,11 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 311 447,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представленаквитанция от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие оплату истцом услуг представителя за составление претензии в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 118 рублей. В соответствии с размером заявленных требований истец должна была оплатить госпошлину в сумме 14 037 руб. Требования истца удовлетворены на 67 %, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 099,06 рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 305,73 рублей, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 632,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> <...>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, денежные средства в порядке регресса в связи с солидарным исполнением обязательств в сумме 311 447,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 099,06 рублей и по оплате за составление претензии 2 000 рублей, а всего 317 546,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>)., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 305,73 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 632,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>