Решение по делу № 2-2-90/2022 от 27.06.2022 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, к <ФИО>, действующему за себя и за несовершеннолетних детей , к <ФИО> М.В. действующей за несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

копия

Дело №2-2-90/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000035-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2022 года

пгт.Пышма 22 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием помощника прокурора Пышминского района Кузовкиной Е.А.,

представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики №8 ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сарсимбаеву Хусану Х.Н., ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, к ФИО4, действующему за себя и за несовершеннолетних детей , к ФИО6 М.В. действующей за несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

В иске указано, что ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: и часть жилого дома с кадастровым (или условным) номером № Вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № требования банка удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от 01.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №. Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не реализовано. Предмет залога был передан банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.01.2021 года. ПАО «Сбербанк» 22.09.2021 года зарегистрировало право собственности на следующее имущество: земельный участок общей площадью 785,0 квадратных метров(кадастровый номер №); жилое помещение общей площадью 54,7 квадратных метров(кадастровый номер №), расположенные по адресу: Согласно сведений, имеющихся в настоящее время у банка, в квартире по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают ФИО5 и ФИО3. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 35,235,237 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые осталось без ответа. До настоящего времени требования банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО Сбербанк не передано. В связи с чем, истец просит о выселении ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

Истцом были увеличены исковые требования и он просит о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: о признании . утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: , взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

Истец представитель ПАО «Сбербанк», извещенный судебной повесткой с уведомлением на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил письменное заявление, в котором указал, что ПАО «Сбербанк» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Право собственности на указанное имущество зарегистрировано 22.09.2021 года. Согласно имеющихся у истца сведений, ответчики (ФИО5, ФИО3) зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: Данный факт подтверждается справками о месте жительства граждан, приобщенными к исковому заявлению. Сведениями о регистрации по указанному адресу иных граждан банк не располагает. Сведениями о лицах, фактически проживающих по указанному адресу, банк не располагает. Ответчики препятствуют банку осуществлять права собственника, не предоставляют возможности попасть в помещение, не предоставляют необходимые документы. С ответчиками по настоящему делу, равно как и с любыми иными лицами банк не заключал никаких договоров, на основании которых кто-либо мог бы пользоваться указанным имуществом. Сведениями о том, что за кем-либо из зарегистрированных лиц может быть сохранено право пользования жилым помещением, банк не располагает. Также банк настаивает на удовлетворении ранее заявленных требований, просит признать прекратившими право пользования и выселить из занимаемого жилого помещения ФИО5, ФИО3 В случае, если в судебном заседании будет установлено, что по указанному адресу зарегистрированы или проживают иные лица, в том числе несовершеннолетние – признать прекратившими право пользования и выселить из занимаемого жилого помещения () и их, а также взыскать со всех должников в солидарном порядке госпошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что добровольно в феврале 2022 года выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, В спорном жилом помещении проживает ФИО4 с детьми .

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что добровольно в феврале 2022 года выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, В спорном жилом помещении проживает ФИО4 с детьми . Кредит был аннулирован, у нее удерживалась задолженность и банком была выдана справка об отсутствии задолженности.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и за несовершеннолетних детей ., в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что родители выехали добровольно из жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает он и его дети и их мать ответчик ФИО6, так как им негде жить. Дети временно там зарегистрированы, так как их необходимо было устроить в садик и в школу. Дети имеют постоянную регистрацию по месту регистрации матери в . Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчик ФИО6, действующая за несовершеннолетних детей ., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения участвующих лиц определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, заключения старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики №8 ФИО1, полагавшими иск подлежащим удовлетворению в части, и не подлежащим удовлетворению исковое требование о выселении ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно вступившего в законную силу решения Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено полностью и с ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2015 года в размере 600 716 руб. 24 коп., из которой задолженность по неустойке 39 773 руб. 99 коп., проценты за кредит 4 197 руб. 93 коп., ссудная задолженность 556 744 руб. 32 коп; обращено взыскание на заложенное имущество- часть жилого дома со служебными постройками общей площадью 54,7 квадратных метров, расположенные по адресу: кадастровый/условный номер № и земельный участок площадью 785 квадратных метров, кадастровый номер № расположенный по адресу: - путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену земельного участка 227 700 руб., жилого дома 393 300 руб.(т.1 л.д.16-19), на основании которого взыскателю выданы исполнительные листы №

Судом установлено, что истцу ПАО «Сбербанк» принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости(т.1 л.д.34-39, 40-43, л.д.197-199,200-201), что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.04.2021 года(т.1 л.д.30-31), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28.04.2021 года(л.д.32-33).

Согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в доме с 13.05.2013 года по 03.02.2022 года(т.1 л.д.185,187,229).

Согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в доме с 13.05.2013 года по 03.02.2022 года(т.1 л.д.186,187,230).

Согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в доме с 23.07.2013 года по настоящее время (т.1 л.д.187,231).

Согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району в доме зарегистрированы по месту пребывания: , с 04.02.2022 года по 03.02.2023 года; , с 04.02.2022 года по 03.02.2023 года(т.1 л.д.187).

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает установленным, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем в установленном законом порядке не оспаривается. Доказательства заключения соглашения истца с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 об аннулировании долга по кредитному договору суд находит ошибочными, поскольку задолженность была погашена путем передачи нереализованного имущества, на которое было обращено взыскание, взыскателю.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Осуществляется регистрационный учет по месту жительства либо по месту пребывания граждан.

Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении правового значения для приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не имеет, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства прекращения права пользования жилыми помещением.

С учетом изложенного, право пользования всех ответчиков спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок к залогодержателю ПАО «Сбербанк», поэтому иск о признании прекращенным право пользования ответчиками подлежит полному удовлетворению.

В решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчиков ФИО4 и несовершеннолетних . с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Рассматривая исковое требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчиков ФИО5, ФИО3 были направлены требования от 15.12.2021 года об освобождении жилого помещения(т.1 л.д.44-47), которые были получены ответчиками(т.1 л.д.48-51), во исполнение которых ответчики ФИО5, ФИО3 добровольно выселились из принадлежащего истцу жилого помещения, что признается всеми ответчиками в судебном заседании. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчики ФИО4 и несовершеннолетние . продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, признается всеми ответчиками в судебном заседании, тем самым нарушая права истца на осуществление им правомочий собственника.

При этом регистрация по месту пребывания несовершеннолетних в жилом помещении было осуществлена без согласия собственника и после направления требования об освобождении жилого помещения. При этом несовершеннолетние постоянно зарегистрированы и имеют право проживания в жилом помещении по месту регистрации своей матери ФИО6 в , согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району(т.1 л.д.232), что признается ответчиком ФИО4 в судебном заседании. Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком ФИО4 своими правами.

Доводы ответчика ФИО4 о проживании в спорном жилом помещении ответчика ФИО6 опровергаются сведениями о месте жительства и регистрации, указанными ответчиком ФИО6 в предыдущем судебном заседании(т.2 л.д.86-87).

Принимая во внимание изложенное, иск о выселении ответчиков ФИО4 и несовершеннолетних . подлежит удовлетворению и указанные ответчики подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 добровольно выселились из принадлежащего истцу жилого помещения, а потому спор об их выселении на день рассмотрения дела отсутствует, поэтому иск в отношении данных ответчиков в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств необходимости применения отсрочки исполнения решения суда ответчиком ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения такой отсрочки.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 не лишен права в дальнейшем на обращение с заявлением в суд о предоставлении такой отсрочки.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.(т.1 л.д.9).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины заявленной истцом сумме подлежат взысканию со всех ответчиков, поэтому с ФИО5 и ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1200 руб.00 коп с каждого(6000:5), и солидарно с ФИО4 ФИО6, как законных представителей несовершеннолетних детей . в сумме 2400 руб.00 коп.(1200х2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, к ФИО4, действующему за себя и за несовершеннолетних детей , к ФИО6, действующей за несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения –удовлетворить в части.

Признать прекращенным право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления им другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.00 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.00 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.00 коп..

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, действующих за несовершеннолетних детей в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова