ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Назаровой Т.А.,
при секретаре Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1294/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-001753-32) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нового строительства» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нового строительства» (далее по тексту – ООО «Технологии нового строительства») о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных и строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору истец перечислил 26 января 2025 года и 10 марта 2025 года авансовые платежи в сумме 200000 руб. и 300000 руб., соответственно. 26 января 2025 года по акту передачи ключей передана строительная площадка. В период срока действия договора, заказчиком (истцом) принята часть выполненных работ на общую сумму 318530,65 руб. (57981,90 руб. и 260548,75 руб.), что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Срок окончания подрядных работ по условиям договора составлял 90 рабочих дней после начала работ, то есть истекал 4 июня 2025 года. Однако, с 24 марта 2025 года подрядчик фактически прекратил подрядные работы, выполнив по состоянию на 1 июня 2025 года примерно 20% от всего объема согласованного сторонами работ. В связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора подряда, акт о чем подписан 1 апреля 2025 года. Подрядчик обязался перечислить заказчику остаток неотработанного аванса в сумме, равной 181469,35 руб. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов). Истец считает, что требование о возврате получено ответчиком 1 июня 2025 года, срок возврата наступил 10 июня 2025 года. До настоящего времени требования подрядчиком не исполнены, что стало основанием для обращения в суд. Подробно описывая требования действующего законодательства, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 181465,35 руб. в виде уплаченных истцом авансовых платежей, которое просил взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование денежными средствами по 13 июля 2025 года и далее до фактического дня уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 45000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о не возражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства и уточнении исковых требований в части снижения суммы взыскания морального вреда до 35000 руб., в остальной части просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Технологии нового строительства» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО4 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором
о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг)
может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2025 года между ФИО1 и ООО «Технологии нового строительства» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор подряда на выполнение отделочных и строительных работ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной «В производство работ» рабочей документацией, строительными нормами и правилами.
Как следует из приложения №1 к Договору № от 26 января 2025 года, стоимость работ составляет 1058594,57 руб.
Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № от 26 января 2025 года от 3 марта 2025 года между сторонами согласованы штукатурные работы в помещениях кухни и прихожей в вышеуказанной квартире истца на сумму, согласно приложению №1, в равную 44927 руб.
Согласно ст.4.1 договора работы должны быть начаты в течение 3 дней со дня зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, окончены (выполнены) – через 90 календарных дней после начала работ.
26 января 2025 года ответчик получил аванс в сумме 200000 руб. и 3 марта 2025 года – в сумме 300000 руб., что подтверждено счетами №4 и 5, соответственно. 26 января 2025 года подрядчик принял ключи от однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи ключей для производства строительно-монтажных и отделочных работ.
За период с 26 января 2025 года по 3 марта 2025 года и с 4 марта 2025 года по 20 мая 2025 года истцом были приняты работы на суммы 57981,90 руб. и 260548,75 руб., соответственно, о чем составлены акты №1 и №2 о приемке выполненных работ, подписанные сторонами.
Однако в полном объеме работы по договору ответчиком не выполнены, что явилось основанием для составления 22 мая 2025 года акта сверки взаимных расчетов за период с 26 января 2025 года по 22 мая 2025 года между ООО «Технологии нового строительства» и ФИО1, согласно которому по состоянию на 22 мая 2025 года задолженность по невыполненным работам в пользу ФИО1 составляет 181469,35 руб.
1 июня 2025 года сторонами подписан акт о расторжении договора, в котором установлено, что денежные средства согласно акту сверки от 22 мая 2025 года будут направлены на реквизиты заказчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Доказательств исполнения ООО «Технологии нового строительства» перед истцом своих обязательств по заключенному договору, а также добровольного исполнения требований ФИО1 материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, как и доказательств, что имело место уклонение истца от принятия результатов работ и получения возвращенных денежных средств на счет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 181465,35 руб. в качестве оплаченного аванса по договору подряда на выполнение отделочных и строительных работ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 26 января 2025 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Технологии нового строительства» в лице генерального директора ФИО5
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено следующее: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленным истцом, считает его арифметически верным и считает необходимым взыскать с
ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года размере 9327,02 руб., расчет процентов судом произведен на дату судебного решения.
Также суд находит обоснованным взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2025 года по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга 181469,35 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, соглашаясь с требованиями истца, определяет в размере 35000 руб., с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла
приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 112896,19 руб. (181465,35 руб. + 9327,02 руб. + 35000 руб.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 8 июля 2025 года, который содержит перечень оказываемых услуг, задание на оказание юридических услуг от 1 июня 2025 года, расписку в получении денежных средств в счет оплаты оказанных услуг в размере 45000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 45 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Технологии нового строительства» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 7023,77 руб. (6723,77руб. – требования имущественного характера + 300 руб. – требование не имущественного характера (моральный вред)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нового строительства» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии нового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 181465 руб. 35 коп., неустойку за просрочку возврата предоплаты по договору за период с 10 июня 2025 года по 16 сентября 2025 года размере 9327 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2025 года по день фактического возврата долга в размере 181465 руб. 35 коп., начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов определить исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 112896,19 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии нового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 7023 (семь тысяч двадцать три) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>