Дело 2-527/2022 (УИД 24RS0027-01-2022-000737-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 24 ноября 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 882 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере, предусмотренном правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование исковых требований указано, что истцом были оказаны услуги ответчику по подготовке иска и представление интересов в Кежемском районном суде Красноярского края по гражданскому делу № 2-124/2020 на основании доверенности. Оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена.
ФИО1, представитель ФИО1, в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
Ш.М.А. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
ФИО2, представители ФИО2 в зал суда не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили письменный отзыв.
Суд отмечает, что учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возврат заказного письма в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывается, что в п. 13 Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом: Кежемским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело № 2-124/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, Ш.К.А. об освобождении имущества от ареста. Решением от 09.11.2020 исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, Ш.К.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 17.12.2020г. Интересы истца ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенности. Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 оказаны следующие услуги: составлено и направлено в суд исковое заявление (т.1 л.д.5-6), а также заявление об обеспечении иска (т.1 л.д.7), составлены и направлены в суд: ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи (т.1 л.д.38, 94), ходатайства об отложении судебных разбирательств, назначенных на 19.03.2020 (т.1 л.д.40), 29.04.2020 (т.1 л.д.91), ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи (т.1 л.д.94), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (т.1 л.д.210), непосредственное участие в судебном заседании 21.07.2020 (т.1 л.д.169-170) и 09.11.2020 (т.2 л.д.16-18).
Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на 19.03.2020 не состоялось в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (т.1 л.д.41), судебные заседания, назначенные на 29.04.2020, 11.06.2020 отложены в связи с принятием мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, а также в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференцсвязи (т.1 л.д.95, 110), судебное заседание, назначенное на 26.08.2020 не состоялось в связи с болезнью председательствующего по делу судьи Михайловой О.В. (т.1 л.д.211).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены документы к исковому заявлению, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно акт об оказании услуг в области права от 28.12.2020, согласно, которого стоимость услуг, оказанных по гражданскому делу № 2-124/2020 ФИО2 составляет 80 000 руб., из которых услуга по составлению искового заявления, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции оценена в 20 000 руб., оплата услуг за участие в четырех судебных заседаниях указана в размере 60 000 руб. В акте отсутствует подпись ответчика.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием подписать акт об оказании услуг от 28.12.2020 и произвести оплату суммы задолженности за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 19.08.2022 в размере 10 882 руб. 69 коп. в течении пяти календарных дней с даты получения претензии. Ответ на претензию истец не получил, задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск указано, что истец на основании выданной ею доверенности подготовил исковое заявление и представлял ее интересы при рассмотрении гражданского дела № 2-124/2020 в Кежемском районном суде. Договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, на основании устной договоренности оговорена сумма оказания услуг. Стоимость услуг оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет помощника адвоката Ш.М.А. Кроме того, ответчик считает предъявленную к оплате стоимость услуг завышенной, делает акцент на то, что договор между ними не заключался и стоимость услуг сторонами не согласована, истцом не обоснована стоимость услуг. Одновременно указывает на то, что истец присутствовал только на двух судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи 21.07.2020 и 09.11.2020.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ФИО1 спорных услуг, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако ответчиком, в подтверждение позиции своей позиции, не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных ФИО1 юридических услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 424 КГ РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
На основании рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридических помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (в ред. решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017) утверждено, что минимальная ставка по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) установлена 15 000 руб., за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) установлено 6 000 руб.
Таким образом, расчет стоимости суммы задолженности за оказание юридических услуг ФИО1 будет следующей: 15 000 руб. (составление искового заявления, заявления об обеспечения иска) + 12 000 руб. (участие в судебных заседаниях 21.07.2020, 09.11.2020) = 27 000 руб.
Оснований для взыскания оплаты услуг за судебные заседания 19.03.2020г., 29.04.2020г., 11.06.2020г. 26.08.2020г., в которых ФИО1 участия не принимал – не имеется.
Пунктом первым ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. за период с 29.12.2020 года по 19.08.2022 года согласно представленному расчету.
С учетом уменьшения размера взыскиваемой суммы, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 рублей за указанный истцом период:
Задолженность,Руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
7
27 000
29.12.2020
31.12.2020
2
4,25%
366
9,4
27 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
251,5
27 000
23.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
116,5
27 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
184,9
27 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
166,81
27 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
235,6
27 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75%
365
209,71
27 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
310,68
27 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
352,11
27 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
98,38
27 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
621,36
27 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
289,23
27 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
238,2
27 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
146,46
27 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
288,12
27 000
25.07.2022
19.08.2022
26
8%
365
153,86
Итого:
599
8,29%
3 672,82
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 672,82 руб. (27 000 + 3 672,82 рубля).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 30 672 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: В.М. Яхин