Дело № 2-3677/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-003628-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 05 февраля 2020 года ПАО Сбербанк зачислил на счет К.А.И. денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте. Денежные средства зачислены на основании договора (№) от 05 февраля 2020 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. 17 марта 2020 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 20 июня 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 357 677 руб. 67 коп., в том числе ссудная задолженность – 289 407 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 68 270 руб. 63 коп. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является ФИО1 (супруга). Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать с наследника ФИО1 долг по кредитному договору (№) от 05 февраля 2020 года в сумме 357 677 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 776 руб. 78 коп.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (адрес), а также указанному в исковом заявлении (адрес) направлялись судебные извещения. Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
05 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и К.А.И. заключен договор потребительского кредита (№), согласно которому банк зачислил на счет К.А.И. (№) денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. под 16,90% годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 680 руб. 89 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 20 число месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено. Договор страхования жизни и здоровья в отношении заемщика не заключался.
17 марта 2020 года К.А.И. умер, о чем составлена запись акта о смерти (№) от 20 марта 2020 года в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 357 677 руб. 67 коп., в том числе ссудная задолженность 289 407 руб. 04 коп., задолженность по процентам 68 270 руб. 63 коп.
Как следует из материалов наследственного дела (№), открытого 31 августа 2020 года после смерти К.А.И., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя ФИО1 28 января 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (иные данные).
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от 05 февраля 2020 года, общими условиями кредитования, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 05 февраля 2020 года, расчетом задолженности, материалами наследственного дела (№).
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, являющейся пережившей супругой К.А.И., умершего 17 марта 2020 года принадлежит (иные данные)., принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, а также то, что к моменту открытия наследства у К.А.И. имелась задолженность по кредитному договору в размере 357 677 руб. 67 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества размере 167 500 руб. 00 коп.
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 550 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 05 февраля 2020 года, заключенного с К.А.И. в размере 167 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества размере 167 500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья