УИД 65RS0016-01-2023-000127-73
Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2023 года акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 93 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 21 ноября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет 60 230, 71 рублей, из которых: 59 053, 37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 177, 34 рублей – штрафные проценты.
В этой связи, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 17 июня по 21 ноября 2021 года включительно в размере 60 230, 71 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006, 92 рублей.
Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке она зарегистрирована по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2016 года ФИО1 направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 16 апреля 2016 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, принимает их и обязуется их соблюдать, ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.12 (рубли РФ). При этом Анкета-заявление содержит сведения о полной стоимости кредита и процентных ставках по договору. При заполнении Анкеты-заявления ФИО1 не отказалась от подключения услуги по оповещению об операциях и от участия в программе страхования заемщика путем проставления соответствующего символа напротив этих пунктов.
Факт подписания и направление Банку оферты ответчиком ФИО1 не оспаривается. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей. ФИО2 получила и активировала кредитную карту 23 мая 2016 года, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.
С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.
Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО1 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности. Между тем свои обязательства по договору кредитной карты ответчик ФИО1 не исполняет.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) 21 ноября 2021 года расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.
Расчет задолженности, представленный Банком, является обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
Размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты в ином размере, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.
Доказательства, на которых основаны требования истца, представлены Банком в заверенных копиях, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, поэтому принимаются судом в качестве допустимых.
Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 006,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07 февраля и 24 ноября 2022 года №289 и №935. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 652-016, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 230, 71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006, 92 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.А. Стародубцева