УИД 45RS0023-01-2025-000724-92
Дело №2-482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 8 октября 2025 г. гражданское дело по иску Центрального потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей,
установил:
Центральное потребительское общество (далее – ЦПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей.
В обоснование исковых требований указало, что 20 июля 2020 г. между ЦПО и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого, ответчик была принята продавцом в магазин ЦПО «Промтовары» в <...> с 20 июля 2020 г. Одновременно с трудовым договором сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа № 5 от 19 апреля 2022 г. проведена инвентаризация в магазине «Промтовары», в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 308 126 руб. 47 коп. Ответчик с результатами инвентаризации согласилась, написала расписку, где обязалась выплачивать ущерб. За период с 20 апреля 2022 г. по 4 октября 2022 г. ФИО1 внесено 80 363 руб., остаток недостачи составил 227 763 руб. 47 коп. По результатам повторной инвентаризации, проведенной 4 октября 2022 г. выявлена недостача на сумму 138 717 руб. 12 коп. С результатами проверки товарно-материальных ценностей ФИО1 согласилась, о чем написала расписку. За период с 7 октября 2022 г. ФИО1 внесено в кассу ЦПО 36 322 руб. 7 октября 2022 г. ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Общая сумма недостачи по двум ревизиям составила 446 843 руб. 59 коп. На дату подачи искового заявления, ответчиком частично погашена сумма недостачи в размере 146 685 руб. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ЦПО сумму недостачи в размере 300 158 руб. 59 коп.
Представитель истца ЦПО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в статьях 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85, работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, работы: по приему и обработке для доставки (сопровождение) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче), относятся к числу работ и работников, с которыми заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В соответствии с абз.3 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с директора, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секции, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками выполняющими аналогичные функции; начальниками (руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производителями работ и мастерами (в том числе старшими, главными) строительных и монтажных работ.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2020 г. ФИО1 принята на работу в магазин «Промтовары» в с. Крутая Горка на должность продавца, что подтверждается приказом о приеме на работу № 20 от 20 июля 2020 г., трудовой договор № 8/20.
20 июля 2020 г. между работодателем ЦПО в лице руководителя ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.
Приказом ЦПО №5 от 19 апреля 2022 г. назначено проведение инвентаризации в магазине «Промтовары», расположенном в с. Крутая Горка.
Согласно акту результатов проверки ценностей от 20 апреля 2022 г. в ходе ревизии у продавца магазина ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 308 126 руб. 47 коп.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 с недостачей в указанной сумме согласилась, обязалась ее погасить. Указала, что недостача образовалась в связи с взятием денег из кассы, а также продажей товара в долг.
Из бухгалтерской справки о суммах удержаний из заработной платы, приходных кассовых ордеров следует, что за период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. ФИО1 в счет недостачи было погашено 80 363 руб.
Приказом ЦПО № 13 от 4 октября 2022 г. назначено проведение инвентаризации в магазине «Промтовары», расположенном в с. Крутая Горка.
Из акта результатов проверки ценностей от 5 октября 2022 г. следует, что в результате ревизии у продавца магазина ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 138 717 руб. 12 коп.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 с недостачей в указанной сумме согласилась, обязалась ее погасить. Указала, что недостача образовалась в связи с взятием денег из кассы, а также продажей товара в долг.
Из материалов дела следует, что ФИО1 как материально ответственное лицо, непосредственно участвовала в инвентаризациях, проведенных работодателем, акты о результатах проверки товарно-материальных ценностей подписаны ею без каких-либо возражений.
7 октября 2022 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № 32 от 07 октября 2022 г.
Из приходных кассовых ордеров следует, что за период с октября 2022 г. по декабрь 2024 г. ФИО1 в счет погашения недостачи было внесено 66 322 руб.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный недостачей (с учетом частичного погашения) составил 300 158 руб. 59 коп. (308 126,47 + 138 717,12 – 80 363 -66322).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд считает, что ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей лежит на ответчике ФИО1, поскольку, исполняя свои трудовые обязанности, она не смогла в полной мере обеспечить контроль за сохранностью вверенных ей ценностей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
решил :
исковые требования Центрального потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу Центрального потребительского общества (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, в размере 300 158 (триста тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004 руб. (десять тысяч четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.
Судья: Т.Л. Амирова