Решение по делу № 2-4539/2022 от 08.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4539/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004881-22

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката: Богословцева А.А.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4539/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требовании указав, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Другие 1/2 доли в квартире принадлежат ответчику ФИО3 в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО5 Указанные доли находились в собственности ФИО4 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) и наследования имущества, после смерти своей дочери ФИО6 (1/6 доли, которые ФИО4 не оформила, но в права наследования вступила. Указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 70.4 кв.м., жилая площадь 42,6 кв.м., в том числе, 3 изолированные комнаты, площадью 9,4 кв.м., 13,8 кв.м, и 19,4 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная 2,6 кв.м., кухня 9,4 кв.м., 2 лоджии 3,7 кв.м, и 5,3 кв.м., что видно из выписки из ЕГРН. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Квартирой пользуется ответчик ФИО3, однако, войти в квартиру истцам не представляется возможным, поскольку ответчик закрыл квартиру и ключи от нее истцам не отдает, также не представляется возможным договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой и порядке оплаты коммунальных услуг и содержание жилья из-за конфликтных отношений с ним. Ответчик самостоятельно без согласия истцов пользуется всеми жилыми комнатами в квартире. Тем самым ответчик существенно нарушает права истцов на пользование жилым помещением в соответствии с приходящейся на них доли. Истец полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: закрепить за ответчиком в пользование комнату площадью 19,4 кв.м., лоджию, площадью 5,3 кв.м., за истцами комнаты 9,4 кв.м, и 13,8 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем совместном пользовании сторон. Обслуживание жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг осуществляют ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» - содержание общего имущества, текущий ремонт, АТО, ТО ВДГО, тепловая энергия на ГВС на содержание общего имущества, электроснабжение и водоотведение на содержание общего имущества, холодная вода на содержание общего имущества, теплоноситель на содержание общего имущества. ООО «Экостройресурс» - услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» - услуги по отоплению, горячему водоснабжению поставке тепловой энергии, теплоносителя. Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального рем» - ремонт общего имущества в МКД. ООО «Самарские коммунальные системы» - услуги по холодному водоснабжению. Истец считает, что определить расходы по содержанию общего имущества, плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт возможно только в судебном порядке, а именно: определить расходы ФИО1 и ФИО2 в размере 23/42 доли, ФИО3 в размере 19/42 доли на содержание общего имущества, текущий ремонт, АТО, ТО ВДГО, тепловая энергия на ГВС на содержание общего имущества, электроснабжение и водоотведение на содержание общего имущества, холодная вода на содержание общего имущества, теплоноситель на содержание общего имущества, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по отоплению, капитальный ремонт общего имущества в МКД и указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для выдачи истцу и ответчику отдельных платежных документов соответствующими организациями, представляющими коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья и аккумулированию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, истец просит суд:

- устранить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

- обязать ФИО3 передать ФИО1 ключ от входной двери в указанную квартиру.

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. И, <адрес> следующем порядке:

ФИО1 и ФИО2 передать в пользование жилые комнаты, площадью 9,4 кв.м, и 13,8 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м., ФИО3 комнату площадью 19,4 кв.м., лоджию, площадью 5,3 кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем совместном пользовании сторон.

- Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующем соотношении:

ФИО1 и ФИО2 - 23/42 доли, ФИО3 - 19/42 доли.

Указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для выдачи ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов соответствующими организациями, представляющими коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья и аккумулированию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства требования стороной истца были уточнены, истец просит суд:

- устранить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ФИО3 передать ФИО1 ключ от входной двери в указанную квартиру.

- Вселить ФИО2 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке:

- ФИО2 передать в пользование жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м.,

- ФИО1 в пользование жилую комнату, площадью 9,4 кв.м.

- ФИО3 комнату площадью 19,4 кв.м.,

Места общего пользования: кухню, с лоджией, площадью 5,3 кв.м, туалет, ванную, коридор, встроенные шкафы, оставить в общем совместном пользовании сторон.

ФИО1, 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/2 доли.

Указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для выдачи ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов соответствующими организациями.

Представитель истца ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Богословцева А.А., действующего на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель НО Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Нотариус <адрес> ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда и не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО УК "Приволжское производственное жилищно -ремонтное управление", Филиала Самарский ПАО "Т Плюс", ООО Экостройресурс, ООО "Самарские коммунальные системы", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о возможности рассмотрения дела без их участия суду не представили.

Выслушав представителя истца, допросов свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, сособственником квартиры (в размере 1/2 доли) является ответчик ФИО3 в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на основании наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО5

Указанные доли находились в собственности ФИО4 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. (в размере 1/3 доли) и в порядке наследования имущества, после смерти своей дочери ФИО6 (1/6 доли, которые ФИО4 не оформила, но в права наследования вступила.

Указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 70,4 кв.м., жилая площадь - 42,6 кв.м., в том числе, 3 изолированные комнаты, площадью 9,4 кв.м., 13,8 кв.м, и 19,4 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная 2,6 кв.м., кухня 9,4 кв.м., 2 лоджии, площадью 3,7 кв.м, и 5,3 кв.м.

Согласно сведениям, представленным ФФГУП "РТИ" какие-либо строительные мероприятия в данной квартире собственниками не производились, сведения о перепланировке и реконструкции в техническом паспорте отсутствуют.

Как следует из искового заявления, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не заключалось, порядок пользования квартирой не сложился, квартирой пользуется ответчик ФИО3 единолично, препятствуя истцам во вселении и проживании в квартире, поскольку истцам не переданы ключи от спорного жилого помещения и не предоставлена возможность проживания в квартире, в связи с чем. возникла необходимость определения порядка пользования квартирой в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 факты искового заявления подтвердила, пояснив, что истец ей знаком по роду деятельности, она оказывала ему риэлтерские, юридические услуги. Свидетелю стало известно в ходе работы с квартирой, что имеется второй собственник спорной квартиры. Стало известно, что второй сособственник не проживает в квартире, не платит коммунальные услуги, задолженность по коммунальным услугам списывается с его пенсионного счета. Со слов соседа из <адрес> данного дома им стало известно. что у второго сособственника проблемы с психикой, так как был случай, что этот сособственник проткнул щеку отвёрткой соседу, всегда ссорился с соседями. Этот сособственник никому не открывает дверь, все соседи остерегаются 45 квартиру, не хотят контактировать с ФИО8 Они в квартиру ни разу не попадали, сотового телефона нет. Обращались к сотрудникам полиции по вопросу вселения, но это было безрезультатно. Ключей от квартиры и от домофона входной двери в подъезд у истцов нет, истец заходил в подъезд благодаря соседям, открывавшим дверь, никакого доступа к спорной квартире не имеется.

Показания свидетеля суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ. Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, так эти показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованными лицами не опровергнуты. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика истцам осуществляются препятствия во вселении и пользовании квартирой, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ требования истцов о вселении и определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает технические характеристики квартиры, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Исходя из указанного обстоятельства, с учетом размера доли каждого из собственников квартиры и приходящейся на каждого из собственников жилой площади (не менее 10,65 кв.м.), суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартиры, закрепив за ответчиком в пользование комнату, площадью 19,4 кв.м., и примыкающую к ней лоджию, площадью 5,3 кв.м., за истцами две комнаты, площадью 9,4 кв.м, и 13,8 кв.м., и примыкающую к данной комнате лоджию, площадью 3,7 кв.м.

Места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор надлежит оставить в общем совместном пользовании сторон, поскольку в противном случае это исключает доступ к санитарно-техническим и бытовым помещениям вспомогательного назначения и делает невозможным проживание в квартире.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истцов об определении порядка несения расходов по оплате за обслуживание жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома, поскольку стороны соглашения в этой части не достигли.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно, из названных норм действующего законодательства стороны по делу в каждой своей доле обязаны в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При этом, поставку коммунальных услуг в отношении спорной квартиры осуществляют следующие организации:

ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» - содержание общего имущества, текущий ремонт, АТО, ТО ВДГО, тепловая энергия на ГВС на содержание общего имущества, электроснабжение и водоотведение на содержание общего имущества, холодная вода на содержание общего имущества, теплоноситель на содержание общего имущества, ООО «Экостройресурс» - услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» - услуги по отоплению, горячему водоснабжению поставке тепловой энергии, теплоносителя, некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «бонд капитального рем» - ремонт общего имущества в МКД, ООО «Самарские коммунальные системы» - услуги по холодному водоснабжению.

Как усматривается из материалов гражданского дела, подтверждается показаниями представителя истца, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу несет истец ФИО1, как сособственник вышеуказанного жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляется собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то и в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности вправе вносить соответствующую плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики свою обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняют, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установлении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг между сособственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно долям в праве общей долевой собственности, с выставлением отдельных квитанций.

Против установления указанного порядка оплаты возражений в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении удовлетворить.

Устранить ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт №) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт № передать ФИО1 ключ от входной двери в указанную квартиру.

Вселить ФИО2 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке:

ФИО2 передать в пользование жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м.,

ФИО1 передать в пользование жилую комнату, площадью 9,4 кв.м.

ФИО3 передать в пользование комнату, площадью 19,4 кв.м.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующем соотношении:

ФИО1, 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/2 доли.

Решение суда по настоящему иску является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья и аккумулированию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева