УИД: 23RS0045-01-2022-002668-95
К делу №2а-1570\22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 19 декабря 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Отрошко В.Н.,
При секретаре Дей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК, старшему Судебному приставу Славянского ГОСП ФССП России по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и постановления о привлечении к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к
административному ответчику приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК в части признания незаконным постановления от 17.11.2022 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей.
Кроме того административный истец также обратился в суд с административным иском к административному ответчику старшему приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК в части признания незаконным постановления от 23.08.2022 года в части наложения административного штрафа в сумме 1 000 рублей, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что в соответствии с определением судьи Славянского городского суда от 23.07.2022 года в рамках гражданского дела 2-983\22 наложены обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации Т/С Тайота Раф 4 г\н (...).
По данному факту пристав возбудил исполнительное производство, однако истец и его представитель считает, что 15.08.2022 года после прекращения производства – оставления дела 2-983\22 без рассмотрения, меры обеспечения исковых требований, подлежат отмене автоматически. Основанием является аналогия права с наложением обеспечительных мер и обращения их к немедленному исполнению.
Просит требования удовлетворить, поскольку определение об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 12.12.2022 году после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Пристав исполнитель просит в удовлетворении требований отказать, поскольку административный истец предоставил им определение суда об отмене обеспечительных мер без отметок о вступлении его в законную силу, в связи с чем, она и не могла его принимать во внимание, каких либо иных сведений об отмене обеспечительных мер ей не предоставлялось, в связи с чем полагает свои действия законными о обоснованными, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у нее отсутствовали основания для снятия обеспечительных мер. При этом просит суд учесть, что административный истец был уведомлен о вынесении определения по обеспечительным мерам и возбуждения исполнительного производства, однако в нарушение меры по обеспечению иска их не исполнял, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.
Третье лицо ФИО2, и ее представитель просили суд отказать в удовлетворении требований, поскольку у них отсутствуют сведения о вступлении в законную силу определения Славянского городского суда от 14.10.2022 года об отмене обеспечительных мер, кроме того просят учесть, что аналогия закона о наложении обеспечительных мер и снятии обеспечительных мер применена быть не может, так как данные процессуальные действия разрешены законодателем в полном объеме с конкретным указанием действий сторон.
Также, представитель третьего лица считает, что требования административного истца к старшему приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК в части признания незаконным постановления от 23.08.2022 года о наложении административного штрафа в сумме 1 000 рублей, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку могут быть рассмотрены лишь в рамках главы 30 КоАП РФ.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.
25.07.2022 года в рамках возбужденного гражданского дела 2-983\22 (л.д.19) судьей Славянского городского суда принято решение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета административному истцу и третьим лицам на совершение регистрационных действий, а также в использовании Т/С Тайота Раф 4 г\н (...).
Во исполнение указанного определения суда, пристав исполнитель 23.08.2022 году возбудил исполнительное производство по обеспечительным мерам (л.д.60), при этом суд учитывает, что в указанном постановлении пристава исполнителя разъяснен порядок его исполнения, а также ответственность за неисполнение.
Административному истцу вручено требование (л.д. 62) о чем и составлен акт (л.д.63).
Согласно утверждениям сторон, подтвержденным в судебном заседании, 15.08.2022 году гражданское дело 2-983\22 оставлено без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу.(л.д.21) Однако указанным определением судьба обеспечительных мер наложенных определением 25.07.2022 года не рассмотрена.
По вступлению вышеуказанного определения в законную силу, административный истец обратился в Славянский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных определением 25.07.2022 года по делу 2-983\22 судьей Славянского городского суда в виде наложения запрета административному истцу и третьим лицам совершение регистрационных действий, а также в пользовании Т/С Тайота Раф 4 г\н (...).
В ходе проверки исполнения постановления, об аресте имущества Т/С Тайота Раф 4 г\н (...). было установлено незаконное использование административным истцом указанного автомобиля и обжалуемым постановлением от 17.11.2022 года и с него взыскан исполнительный сбор в сумме 5 000 рублей. (л.д.13)
В период совершения исполнительных действий было установлено, что административный истец (...) году в нарушение предупреждений пристава исполнителя и определения Славянского городского суда от 25.07.2022 года по делу 2-983\22 продолжил использовать Т/С Тайота Раф 4 г\н (...). о чем и был составлен протокол (...) - (...) (л.д.64) и обжалуемым постановлением от 21.11.2022 года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения по. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии со ст. 142 ГПК РФ Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В тоже время законодателем установлено, в ст. 144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Принимая решение, суд учитывает, что вышеуказанной правовой нормой предусмотрено рассмотрения вопроса о снятии обеспечительных мер как при вынесении окончательного судебного акта, так и отдельно после вступления окончательного судебного акта в силу.
При этом истцом так и не предоставлено в суд определения, которым производство по делу прекращено или оставлено без рассмотрения. Вы тоже время суд учитывает, что сам судебный акт, которым дело оставлено без рассмотрения, в суд не предоставлен, как и не предоставлено доказательств разрешения вопроса в нем об отмене ранее наложенных обеспечительных мер. Само оставление дела без рассмотрения не является основанием для отмены обеспечительных мер.
Таким образом, отсутствуют основания для применения аналогии права в законе в связи с наложением и отменой обеспечительных мер.
Исходя из правового смысла положений ст. 144 ГПК РФ законодатель определенно высказался о возможности рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер отдельно от судебного решения в связи с чем, Славянский городской суд отменил 14.10.2022 году ранее наложенные обеспечительные меры (л.д.26), При этом судом вопрос о немедленном исполнении данного определения не разрешался. Указанным определением разъяснено право его обжалования, чем и воспользовалось третье лицо, по делу подав на определение Славянского городского суда от 14.10.2022 года о снятии ареста апелляционную жалобу.
В тоже время в суд, на момент принятия решения, доказательств о вступлении в законную силу данного определения не предоставлено. Из чего суд приходит к выводу, что данный судебный акт об отмене обеспечительных мер, до вступления в законную силу не подлежит исполнению.
Таким образом, суд учитывает положения ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, основанием для обязательного исполнения судебного акта является лишь вступление его в законную силу.
В тоже время ст. 145 ГПК РФ установлено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба
Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами приостанавливает исполнение указанного определения суда.
Таким образом, подача частной жалобы на определение Славянского городского суда от 14.10.2022 года о снятии ареста, приостанавливает его исполнение до рассмотрения его судом апелляционной инстанции, т.е. вступления в законную силу. Суд приходит к выводу об обоснованности применения к административному истцу, мер принудительного характера при необходимости сохранения обеспечительных мер, до вступления определения Славянского городского суда от 14.10.2022 года, о снятии ареста, в законную силу.
Принимая решение в части требований административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 23.08.2022 года в части наложения административного штрафа в сумме 1 000 рублей, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. В тоже время предметом настоящих требования, является признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, что в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в том числе и административным истцом по делу:
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему
должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальный порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе и по постановлению старшего судебного пристава о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления поскольку п 2 ч 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец оспаривает привлечение к административной ответственности. При этом настоящим иском действия административного ответчика в рамках КОАП РФ не оспариваются, а сам факт несогласия административного истца с выводами должностного лица в рамках КАС РФ предметом настоящего разбирательства, является не может.
Ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса а указанной статьей предусмотрено основание в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 194 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК о признании незаконным постановления от 17.11.2022 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей – отказать.
Производство по делу в части требований ФИО1 к старшему приставу исполнителю Славянского ГОСП ФССП России по КК о признания незаконным постановления от 23.08.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей – прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24.12.2022 года.
Копия верна
Согласовано
Судья