Дело №2-818/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001021-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с наследников ФИО2 ФИО7 задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.10.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит, перечисленный на счет №№. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком его погашения, однако допустил просрочку по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 составляет 222606,86 рублей и состоит из основного долга по кредиту в размере 159468,64 рублей, процентов за пользование кредитов в размере 63138,22 рублей. 22.11.2023 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО8, умершего 22.11.2023 года в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся по состоянию на 01.06.2025 в размере 222606,86 рублей, в том числе: основной долг – 159468,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 63138,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678 рублей. При этом истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, а при отсутствии таковых – ТУ Росимущества (при наличии движимого имущества) и Администрацию муниципального образования (при наличии недвижимого имущества), и взыскать с них задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области).

В судебное заседание истец ПАО «МТС Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не выразил.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, на основании заявления заемщика № от 05.10.2021, подписанного аналогом собственноручной подписи по договору комплексного обслуживания, заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета, предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта (л.д.46-48, 129). По условиям договора проценты за пользование кредитом по операциям безналичной оплаты товаров, а также осуществления безналичных переводов составляют 26,9% годовых, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств и на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита составляют 49,9% годовых. Договор заключён на неопределённый срок. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, осуществляя кредитование, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.24-40).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2025 в размере 222606,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 159468,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 63138,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, арифметических ошибок не содержит, стороной ответчика не оспорен, принимается судом.

Заемщик ФИО2 умер 22.11.2023, на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Также установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Куйбышевского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО5 (являющейся дочерью ФИО2) подано нотариусу заявление об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО2. Сведения о других наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 или фактически принявших наследство, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, включая денежные вклады.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2025 года ФИО2 на день смерти являлся собственником жилого дома, площадью 56,6кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1130756,5 рублей, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1406кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 565788,46 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 12700 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 3514700кв.м., кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 7,09га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно представленной АО «Почта Банк» информации в отношении ФИО2, на счете № остаток денежных средств на 20.11.2025 составляет 0,00 рублей, движение денежных средств по счету отсутствует после даты 27.11.2023.

В материалах наследственного дела имеется информация о счетах на имя ФИО2 согласно которой в ПАО Сбербанк информации, на имя ФИО2 имеются не закрытые действующие счета: № с остатком денежных средств в размере 2,04 рублей; № с остатком денежных средств в размере 4,18 рублей, в АО «Газпромбанк» на счете № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, на счете № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, в Банке ВТБ (ПАО), на счете № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, на счете № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется ответ ГУ МВД России по Ростовской области со сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД-М о том, что за ФИО2 на 03.05.2024 было зарегистрировано: транспортное средство ВАЗ 21074 LADA 2107, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (средняя рыночная стоимость 243000 рублей), транспортное средство снято с учета в связи со смертью собственника; транспортное средство ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № (средняя рыночная стоимость 85000 рублей), транспортное средство снято с учета в связи со смертью собственника.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с пунктом I статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении данного дела суд учитывал, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников ФИО2 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 42299,36 рублей удовлетворены, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, умершего 22.11.2023, а именно на счет № с остатком денежных средств в размере 2,12 рублей и на счет № с остатком денежных средств в размере 4,18 рублей. В таком случае отсутствуют основания для повторного обращения взыскания на денежные средства на указанных счетах. При этом установлено, что сумма заявленной истцом ПАО «МТС-Банк» по настоящему делу задолженности не превышает стоимости выморочного наследственного имущества, в том числе с учетом приведенного выше решения суда от 20.05.2025.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам и установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказалась от причитающегося наследства и другие наследники отсутствуют, недвижимое имущество в виде: жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1406кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 7,09га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, которое расположено на территории муниципального образования <адрес>, а также иное имущество: ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; является выморочным, следовательно, в данном случае администрация Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области несут все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечают по его долгам перед кредиторами, в связи с чем на администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области и Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору № задолженности в размере 222606,86 рублей, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положению о ТУ Росимущества в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Таким образом, ТУ Росимущества в Ростовской области является государственным органом, уполномоченным представлять интересы РФ на территории Ростовской области в имущественных отношениях.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

При этом из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований только в том случае, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из обстоятельств дела, ПАО «МТС-Банк», обращаясь с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего, исходил из того, что должник умер, в связи с чем, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, а при отсутствии таковых – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества (при наличии движимого имущества) и Администрацию муниципального образования (при наличии недвижимого имущества).

С учетом анализа приведенных законоположений, также принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ТУ Росимущества в Ростовской области и Администрацию муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области (ИНН <***>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.11.2023, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на 01.06.2025 в размере 222606,86 рублей, состоящую из: основного долга в размере 159468,64 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 63138,22 рублей, в том числе путем обращения взыскания на автомобили ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года

Судья С.И. Бондарев