Дело №
УИД 41RS0№-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при помощнике судьи Порошиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, автодорога Садовое кольцо 29 км 950 м с участием транспортных средств «» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял автомобилем ФИО4; «» государственный регистрационный знак , собственник ФИО2, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 267 747 руб. 75 коп. Однако в соответствии с решением финансового уполномоченного страховое возмещение за вышеуказанное ДТП составляет 212 602 руб. 75 коп. Тем самым денежные средства в размере 55 145 руб. выплачены безосновательно. На основании изложенного за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55 145 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 55 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 35 коп.
Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, своего представителя не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки. Судом постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 34 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 49 000 руб., штраф в размере 17 476 руб., а всего 156 428 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2748 руб. 56 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством « государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «» государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию причинителя вреда САО «ВСК» по месту нахождения филиала с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. Страховщик документы принял, транспортное средство осмотрел в установленные законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 176 546 руб.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №, составленному на основании акта осмотра страховщика, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с ЕМР и справочников РСА, составила разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства 480 200 руб. и стоимостью годных остатков 47 647 руб. и составила 432 553 руб., стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. Расчет среднерыночной стоимости автомобиля проводился на основании ПТС автомобиля » государственный регистрационный знак № по тактическому номеру кузова №, что соответствует 1999 году выпуска автомобиля. Среднерыночная стоимость такого автомобиля на рынке Камчатского края составляет от 400 000 руб. до 550 000 руб., в зависимости от состояния транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила САО «ВСК» заявление-претензию, в которой просила пересчитать страховую выплату с учетом номера кузова, указанного в ПТС и произвести доплату к страховой выплате и оплатить стоимость заключения независимой экспертизы 12 000 руб.
Рассмотрев претензию, страховая компания САО «ВСК» произвела доплату к страховой выплате в размере 91 201 руб. 75 коп. и оплатила неустойку в размере 12 768 руб. 24 коп.
Не согласившись с суммой выплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу Финансового уполномоченного, представив весь пакет документов в электронной форме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.
Как следует из указанного решения финансового уполномоченного, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, им принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».
В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 368 200 руб. 92 коп., с учетом износа – 829 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 245 099 руб., стоимость годных остатков – 32 496 руб. 25 коп.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма страховой выплаты при полной гибели транспортного средства составляет 212 602 руб. 75 коп. (245 099 руб. – 32 496 руб. 25 коп.). Поскольку финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 267 747 руб. 75 коп. в надлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления ФИО1
Вместе с тем из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО АФК «Концепт».
Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт» №-А от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость транспортного средства «» государственный регистрационный знак № с учетом технического состояния, в котором оно находилось на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 360 000 руб. Стоимость годных остатков с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 57 300 руб.
Учитывая, что средняя рыночная стоимость транспортного средства «» государственный регистрационный знак № на основании заключения ООО АФК «Концепт» составляет 360 000 руб., стоимость годных остатков составляет 57 300 руб., а также то обстоятельство, что ответчиком произведена страховая выплата в общем размере 267 747 руб. 75 коп. (из расчета: 176 546 руб. + 91 201 руб. 75 коп.), суд с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 34 952 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.