Решение по делу № 2-93/2025 от 20.06.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дик А.В., <ФИО> о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя ответчиков ФИО5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Сигнал-Сервис», Дик А.В., ФИО6 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дик А.В., ФИО6 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Сигнал-Сервис», наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора <***> от 14.10.2021 ПАО Сбербанк выдало ООО «Сигнал-Сервис» кредит в сумме 1 020 000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 14.10.2021 с ФИО1. Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 462 131,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 144,09 руб., просроченные проценты – 24 077,26 руб., неустойка – 8 909,91 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Реестра наследственных дел, полученных на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. По имеющейся у Банка информации умершему ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок, 1584 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021 в размере 462 131,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 144,09 руб., просроченные проценты – 24 077,26 руб., неустойка – 8 909,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 821,31 руб.

Гражданскому делу присвоен номер 2-93/2025 (предыдущий номер дела 2-201/2024). Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дик А.В., ФИО6

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 18.03.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 127 087,53 руб., просроченный основной долг – 469 893,52 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 в размере 596 981,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 087,53 руб., просроченный основной долг – 469 893,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169,81 руб.

Гражданскому делу присвоен номер 2-94/2025 (предыдущий номер дела 2-233/2024). Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дик А.В., ФИО6

Определением суда от 31.03.2025 гражданские дела № 2-93/2025 и № 2-94/2025 по искам ПАО Сбербанк объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-93/2025.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте извещены надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении о приобщении к делу дополнительных материалов от 25.04.2025 представитель истца ФИО7 указала, что требования к ООО «Сигнал-Сервис» в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2021 не заявлялись, в исковом заявлении данное юридическое лицо было указано истцом ошибочно.

Представитель ответчиков Дик А.В., ФИО6 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала в полном объеме, при этом не согласилась с рыночной стоимостью наследственного имущества, указав, что необходимо исходить из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Ответчики Дик А.В., ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследником в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Сигнал-Сервис» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Сигнал-Сервис» предоставлен кредит в размере 1 020 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых, с условием уплаты кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 от 14.10.2021 с ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик.

Денежные средства в размере 1 020 000 руб. были зачислены на счет ООО «Сигнал-Сервис» 14.10.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика и поручителя возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты от 16.03.2021 заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлена кредитная карта Gold MasterCard с возобновляемым лимитом кредита в размере 470 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, сроком до востребования, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

ФИО1, заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми он ознакомлена при заключении договора, что подтверждается его подписью на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитную карту и осуществляя кредитование клиента, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем межмуниципальным отделом № 1 службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 13.03.2024 составляет 462 131,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 429 144,09 руб., просроченные проценты – 24 077,26 руб., неустойка – 8 909,91 руб.

Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 по состоянию на 18.03.2024 составляет 596 981,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 087,53 руб., просроченный основной долг – 469 893,52 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Проверив расчеты ПАО Сбербанк, суд находит их правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитных договоров, договора поручительства и фактическими обстоятельствами дела. Расчеты истца ответчиками не оспорен, иные расчеты кредитной задолженности суду не представлены.

Из представленных нотариусом Киренского нотариального округа ФИО2 материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились дети умершего – Дик А.В., ФИО6. 10.12.2024 ответчику Дик А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ответчику ФИО6 материалы наследственного дела не содержат. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из следующего имущества:

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 181,6 кв.м. Кадастровая стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 556,50 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1584 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 56 944,80 руб.

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1584 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 56 944,80 руб.

Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1 на дату его смерти также подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, согласно ответу начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 24.06.2024 ФИО1 на дату его смерти также принадлежало моторное судно марки «Амур», идентификационный номер №, заводской №, 1980 года выпуска, со стационарным двигателем марки «Nissan», модель «RD28», заводской №, дата регистрации в реестре маломерных судов 03.08.2016.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество и моторное судно входят в состав наследственного имущества ФИО1.

Истцом ПАО Сбербанк представлены заключения о стоимости имущества № 2-250527-1877012 от 27.05.2025, № 2-250523-1870527 от 23.05.2025, № 2-250523-1871076 от 23.05.2025, составленные оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО3 (номер в реестре членов СРОО Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» - 559), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) рыночная стоимость имущества составляет: моторного суда «Амур», 1980 года выпуска - 356 000 руб., жилого дома с кадастровым номером № - 3 856 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 57 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 501 000 руб.

Оценивая указанные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими размер рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, оценка проводилась специалистом, имеющим право на проведение подобного рода исследований.

В судебном заседании ответчикам и их представителю разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, однако данным правом ответчики не воспользовались. Представитель ответчика, возражая против рыночной стоимости наследственного имущества, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявляла.

Таким образом, принимая во внимание заключения оценщика, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам Дик А.В., ФИО6 наследственного имущества составляет 4 770 000 руб.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 462 131,26 руб. и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 596 981,05 руб.

При этом суд также учитывает размер задолженности, взысканный с ответчиков Дик А.В., ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 171 829,87 руб. на основании вступившего в законную силу заочного решения Киренского районного суда от 02.07.2024 по гражданскому делу № 2-8/2024 по иску ФИО4 и в размере 184 491,06 руб. на основании вступившего в законную силу заочного решения Киренского районного суда от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-304/2024 по иску АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, принимая во внимание, что на ответчиков Дик А.В., ФИО6 как на наследников первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества, признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что с Дик А.В., ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 в размере 596 981,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 087,53 руб., просроченный основной долг – 469 893,52 руб., а также задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021 в размере 462 131,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 144,09 руб., просроченные проценты – 24 077,26 руб., неустойку – 8 909,91 руб.

При этом, как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024 по делу N А19-25275/2024 с заемщика ООО «Сигнал-Сервис» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021, в том числе: основной долг – 429 144,09 руб., проценты – 24 077,26 руб., неустойка – 8 909,91 руб.

Банк вправе предъявить требования о взыскании кредитной задолженности как с основного заемщика и его поручителя (правопреемника), так и предъявить каждому из них самостоятельные требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

При таких обстоятельствах, ответственность Дик А.В., ФИО6 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 14.10.2021 является солидарной с ответственностью заемщика ООО «Сигнал-Сервис» (ИНН <***>), с которого вышеуказанным судебным приказом взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО «Сигнал-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, поскольку задолженность по кредитному договору с указанного лица уже взыскана на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче исков государственную пошлину в размере 9 169,81 руб. и в размере 7 821,31 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дик А.В., ФИО6 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дик А.В., ФИО6 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17867290510 в размере 596 981,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 087,53 руб., просроченный основной долг – 469 893,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169,81 руб., а всего взыскать 606 150,86 руб.

Взыскать солидарно с Дик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021 в размере 462 131,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 144,09 руб., просроченные проценты – 24 077,26 руб., неустойку – 8 909,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 821,31 руб., а всего взыскать 469 952,57 руб.

Ответственность Дик А.В., ФИО6 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2021 в размере 462 131,26 руб. является солидарной с ответственностью заемщика ООО «Сигнал-Сервис» (ИНН <***>), с которого судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024 по делу N А19-25275/2024 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2021.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Сигнал-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.