Дело № 2-2502/2022

27RS0004-01-2022-002386-07

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №Исорг-970-22 от 04.05.2022,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа ФИО5, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании действий, связанных с получением взятки, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

Установил:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа ФИО5, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий, связанных с получением взятки, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ст.ст.290 ч.5 п. «б», 290 ч.5 п. «б», 30 ч.3, ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 200 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководства подчиненными, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, через посредника - инспектора технического надзора 855 отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем вымогательства получил в своем рабочем кабинете от представителя АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ) две взятки в общем размере 148 500 рублей, в мае 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ путем вымогательства лично получил от представителей ООО «Регион» две части взятки в виде денег в размере 100 000 рублей от общей суммы ранее оговоренного незаконного вознаграждения (550 000 рублей).

Руководствуясь положениями ст.ст.168, 169 ГК РФ, просит признать действия ФИО2, связанные с получением взятки в размере 248 500 рублей, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю денежные средства в размере 248 500 рублей, полученные в результате преступления. Взыскать в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 №226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ст.ст.290 ч.5 п. «б», 290 ч.5 п. «б», 30 ч.3, ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 200 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководстваподчиненными, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, через посредника - инспектора технического надзора 855 отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем вымогательства получил от представителя АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ) две взятки в размере 86 000 рублей и 62 500 рублей соответственно, на общую сумму 148 500 рублей.

Также приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, 22.05.2019 и 27.09.2019 путем вымогательства лично получил от представителя ООО «Регион» ФИО7 две части взятки в размере по 50 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей от общей суммы ранее оговоренного незаконного вознаграждения (550 000 рублей). 03.10.2019 ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, были пресечены его действия, направленные на получение остальной части взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей от представителей ООО «Регион» (по 50 000 рублей за июнь, июль, август 2019 года и по 75 000 рублей за октябрь и ноябрь 2019 года).

Таким образом, противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств в качестве взяток в общем размере 248 500 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, представляет собой уголовно наказуемое деяние, получение ФИО2 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, в этой связи, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия недействительности данной сделки и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 248 500 рублей, полученные в результате преступления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя военного прокурора Восточного военного округа ФИО5, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании действий, связанных с получением взятки, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Признать действия ФИО2, связанные с получением взятки в размере 248 500 рублей, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспортные данные: в доход Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ИНН/КПП <***>/272101001, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 248 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022