Дело № 2-4162/2023
УИД 65RS0001-01-2023-002598-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
24 марта 2023 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 19 июня 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 015 493 рубля 18 копеек сроком на 60 месяцев под 15,84% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 06 марта 2023 года за ней образовалась задолженность в общей сумме 746 052 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 62 201 рубль 58 копеек и просроченный основной долг – 685 850 рублей 86 копеек. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2020 года №, взыскать с ФИО задолженность в размере 746 052 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей 52 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам корреспонденция возвращена с отметками об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещениям.
О рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик извещена телефонограммой от 13 июля 2023 года, указав адрес для направления судебной корреспонденции, также ей доставлено смс-уведомление, однако, извещения суда она не получает.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита». Также составной частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», путем направления заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 июня 2020 года в 05 часов 53 минут на сотовый номер телефона ФИО (№) поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 1 015 493 рубля 18 копеек сроком на 60 месяцев, процентная ставка от 15,84% годовых, указан пароль для подтверждения. В результате ввода клиентом пароля подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты клиента были подтверждены аналогом его собственноручной подписи.
Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 июня 2020 года в 06 часов 04 минуты Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 015 493 рубля 18 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 015 493 рубля 18 копеек на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой 15,84 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 кредитного договора).
Составной частью кредитного договора являются Общие условия кредитования, с которыми Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен (п. 14).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняла, что усматривается из истории операций по ее лицевому счету и не оспорено последней, как и факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06 марта 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 746 052 рубля 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 62 201 рубль 58 копеек и просроченный основной долг – 685 850 рублей 86 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 746 052 рубля 44 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 16 660 рублей 52 копейки по платежному поручению от 20 марта 2023 года №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 июня 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2020 года № в размере 746 052 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей 52 копейки, всего 762 712 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли