31RS0004-01-2025-000857-80 Дело № 2-767/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанном иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.08.2024г. по 01.04.2025г. в размере 685586,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование иска указал, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29.01.2025г. иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ответчика -ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, взысканы страховая выплата в размере 283300,00 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.12.2023г. по 01.08.2024г. в размер 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00руб.
Решение вступило в законную силу и ответчиком исполнено. Истец 26.05.2025г. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить неустойку за период с 02.08.2024г. по 01.04.2025г в размере 685586 руб. Однако, просьба истца оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.08.2024г. по 01.04.2025г. в размере 685586 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что все обязательства перед ответчиком исполнены, в том числе и по выплате неустойки. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки допущенному страховщиком нарушению. Обращает внимание на то, что ответственность страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возвещения регулируются специальным законом - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО). 02.06.2025г. от истца поступила претензия об уплате неустойки. 17.06.2025г. ПАО СК "Росгосстрах» истцу выплачена неустойка в размере 36446 руб., с удержанием налога в размере 4738 руб. по платежному поручению №347457. Полагает, исходя из суммы страхового возмещения, размер заявленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, общий размер неустойки ( пени0 суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не модет превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Федеральным законом ( пункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Стаховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуемся возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. решением Валуйского районного суда по делу №2-128/2025 уже взыскана неустойка в размере 200 0000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанным решением взыскана компенсация в пользу ФИО1 Более того, компенсация морального вреда не относится к страховому риску ( ст. 6 Закона об ОСАГО). Требование о взыскании штрафа не основано на законе. Ответственность в виде взыскания штрафа за выплату неустойки действующим законодательством не предусмотрена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что, вступившим в законную силу, решением Валуйского районного суда, Белгородской области от 29.01.2025г., имеющим в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в результате произошедшего 27.10.2023г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) наступил страховой случай по вине водителя автомобиля ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем, у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Также было установлено, что 15.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта ТС в размере 86600,00 руб.
19.11.2024г. ФИО1 обратился с очередной претензией к ответчику, в котором просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 283300,00 руб. и неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» была отклонена.
С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 30.10.2023г. Согласно расчету, предоставленного истцом, с которым суд согласился, а ответчик не оспаривал, неустойка составила 665755,00 руб., исходя из даты начала расчета неустойки – с 11.12.2023г. по 01.08.2024г. ( 283300 руб. ( размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% ( размер неустойки)/100 х 235 (количество дней просрочки). Указанный размер неустойки судом признан несоразмерным.
Вышеуказанным решением иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 283300,00 руб., штраф в размере 60000,00 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.12.2023г. по 01.08.2024г. в размер 200000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб. ( л.д.4-14).
Данное решение ответчиком исполнено полностью 11.04.2025г., что подтверждаются платежным поручением №, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ФИО1 по исполнительному листу № ФС042627131 от 11.03.2025г сумма 553300 руб.
В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки за период с 02.08.2024г. по 01.04.2025г. в размере 685586 руб. ( л.д.15)
17.06.2025г страховщик произвел выплату неустойки, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу было перечислено 31708,00 руб., что подтверждается платежным поручением 3347457 от 17.06.2025г.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 685586,00 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда, Белгородской области от 29.01.2025г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.12.2023г. по 01.08.2024г. в размер 200000,00 руб.
Поскольку решение суда исполнено в апреле 2025г, то имела место просрочка, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с 02.08.2024г. по 01.04.2025г., размер которой составил 685586 руб. из расчета 283300 ( размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% ( размер неустойки)/100 х 242 ( количество дней просрочки).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400000,00 рублей.
Принимая во внимание, что вышеназванным решением Валуйского районного суда от 29.01.2025г. уже была взыскана неустойка в размере 200 000 руб., то по настоящему иску ФИО1 размер неустойки не может превышать 200000,00 руб. ( 400000 руб. (предусмотренный законом) – 200000 руб. (взысканной решением суда).
Представителем ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Неустойка, заявленная истцом в размере 685586 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50000,00 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая выплаченную в досудебном порядке неустойку в размере 36446,00 руб. (31708,00 руб. неустойка + 4738,00 руб. выплата НДФЛ), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 13554,00 руб.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом, суммы удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
Так в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя, причиненный ответчиком истцу моральный вред был компенсирован решением Валуйского районного суда, Белгородской области от 29.01.2025г., повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение действующее законодательство не предусматривает.
Согласно п. 3 ст. 16.1 закона ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вышеуказанным решением в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 50% от страховой суммы, определенной судом. Взыскание штрафа от суммы неустойки данным законом не предусмотрено.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Валуйского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, КПП 502701001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.08.2024г. по 01.04.2025г. в размере 13554,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, КПП 502701001 ОГРН <***>) в местный бюджет Валуйского муниципального округа госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>