Дело №

УИД: 52RS0058-01-2023-000304-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

24 мая 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 рублей. Указанный договор был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно п. 3.2 и 3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа, стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО1 указанной суммы подтверждается банковским переводом организации. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. Согласно п. 4 названного договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО Сегмент» заключен договор уступки прав требования №. Согласно агентского договора №, заключенного между ООО «Бэтта» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ гола, соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 64990 рублей, из которых: основной долг 27430 рублей, проценты за пользованием займом на 16.0120ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу Займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами займодавца. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность в сумме 64990 рублей: основной долг 27430 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ года) 37560 рублей; неустойку в размере 4178 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о предоставлении займа.

Договор займа № заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru) и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн».

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, следует, что сумма кредита составляет 30000 рублей, срок действия договора – до даты полного фактического погашения, 61 день. Процентная ставка устанавливается в размере 292% годовых. Полная стоимость кредита составляет 291,296 процентов годовых, в денежном выражении – 11296 рубль 96 копеек на дату заключения договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу Займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами займодавца.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64990 рублей, в том числе: 27430 рублей – по основному долгу, по процентам - 37560 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 4178 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение об уменьшении процентной ставки и полном погашении задолженности в сумме 27530 рублей в течение 30 календарных дней с момента размещения оферты в личном кабинете заемщика.

Согласно договору цессии от № 02/01-2023 от 16.01.2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по просроченным займам ООО «ПО СЕГМЕНТ».

Согласно агентскому договору № 3/10 от 16.01.2023 года, соглашению об уступке прав требования от 04.10.2022 года ООО «ПО СЕГМЕНТ», ООО «ПО СЕГМЕНТ» уступило право требования по просроченным займам ООО «Бэтта».

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик предоставил заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского кредита между сторонами и выдачи денежных средств.

С учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно вводил все данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, которые были известны только ему и которые не подлежат разглашению иным лицам. Судом установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2275 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 64990 рублей, неустойку в размере 4178 руб. 38 коп за период с 16.06.2022 года по 20.03.2023 года, далее с 21 марта 2023 года из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратного размера займа, составляющего 45000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2275 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.05.2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина