Дело № (2-7301/2024;)
УИД: 50RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 мая 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к РомА.А. В., ФИО2, ФИО3 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями в ЕГРН и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к РомА.А. В., ФИО2, ФИО3, просил обязать ответчиков привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131, площадью 436 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, ТА Вишняковские дачи, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 72 кв.м., путем демонтажа ограждений в границах указанных в иске координат, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603014:131, площадью 436 кв.м., по адресу: <адрес>, ТА Вишняковские дачи, <адрес> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131 площадью 436 кв.м, не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, заключенным между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и ООО «Консалтинговая корпорация Групп» было составлено заключение кадастрового инженера №.
В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором, деревянным забором и контуром здания (северная сторона), металлическим забором из сетки-рабицы (восточная, южная и западная сторона).
На земельном участке расположены, трехэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, гараж, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленным на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131, сведения о которых содержится в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 508 кв.м., между тем согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 436 кв.м.
Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131 с северной стороны частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.
Таким образом площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 72 кв.м
Администрацией Богородского городского округа в адрес ответчиков, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в течение трех месяцев со дня его получения предпринять действия по установлению ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН или по оформлению прав на самовольно занятый земельный участок. До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственниками земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты, в связи с чем для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, поддержал инициированные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок, используемый в границах установленных актом выездного обследования органом местного самоуправления, был огорожен забором, предыдущим владельцем, на основании договора аренды, заключенного с Администрацией. Обратил внимание суда, суда, что конфигурация земельного участка, также соответствует плану 1970 года. Судом разъяснялись ответчику ФИО2 положения ст. 79 ГПК РФ, между тем от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы последний, отказался.
Ответчики ФИО3 и РомА.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФППК Роскадастра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603014:131, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/12), РомА.А.В. (доля в праве 5/12), ФИО3 (доля в праве 2/12), что подтверждается выской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603014:131, площадью 436 кв.м., по адресу: <адрес>, ТА Вишняковские дачи, <адрес> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131 площадью 436 кв.м, не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, заключенным между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и ООО «Консалтинговая корпорация Групп» было составлено заключение кадастрового инженера №.
В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором, деревянным забором и контуром здания (северная сторона), металлическим забором из сетки-рабицы (восточная, южная и западная сторона).
На земельном участке расположены, трехэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, гараж, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленным на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131, сведения о которых содержится в ЕГРН.
Кадастровым инженером сделаны следующие выводы:
- Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 508 кв.м., между тем согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 436 кв.м.
-Земли неразграниченной государственной собственности площадью 72 кв.м. огорожены забором.
Наложение на смежные земельный участки отсуствуют.
Границы земельного участка, площадью 72 кв.м., самовольно занятые ответчиком, расположены в границах следующих координат:
Площадь запользованного земельного участка 72 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
7
467742,30
2229528,95
Н1
467743,84
2229537,47
Н2
467743,52
229541,36
Н3
467743,48
2229544,97
Н4
467742,22
2229544,88
Н5
467742,19
2229551,28
2
466739,71
2229550,14
1
467739,70
2229528,94
7
467742,30
2229528,95
Таким образом площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 72 кв.м
Администрацией Богородского городского округа в адрес ответчиков, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в течение трех месяцев со дня его получения предпринять действия по установлению ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН или по оформлению прав на самовольно занятый земельный участок.
До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственниками земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики, в нарушение вышеуказанных норм, исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
При указанных обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 72 кв.м.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает, заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок шесть месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При этом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день чрезмерно завешенным, считает возможным назначить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> - удовлетворить частично.
Обязать РомА.А. В. (паспорт серии 4502 №), ФИО2 (паспорт серии 4614 №), ФИО3 (паспорт серии 4602 №) привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:131, площадью 436 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, ТА Вишняковские дачи, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Обязать РомА.А. В. (паспорт серии 4502 №), ФИО2 (паспорт серии 4614 №), ФИО3 (паспорт серии 4602 №) в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 72 кв.м путем демонтажа (переноса) ограждения в границах координат в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ:
Площадь запользованного земельного участка 72 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
7
467742,30
2229528,95
Н1
467743,84
2229537,47
Н2
467743,52
229541,36
Н3
467743,48
2229544,97
Н4
467742,22
2229544,88
Н5
467742,19
2229551,28
2
466739,71
2229550,14
1
467739,70
2229528,94
7
467742,30
2229528,95
Взыскать с РомА.А. В. (паспорт серии 4502 №), ФИО2 (паспорт серии 4614 №), ФИО3 (паспорт серии 4602 №) в пользу Администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН/КПП <***>/503101001 ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с РомА.А. В. (паспорт серии 4502 №), ФИО2 (паспорт серии 4614 №), ФИО3 (паспорт серии 4602 №) в пользу Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>