22RS0066-01-2023-002303-21 Дело №1-405/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г.Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,
при секретаре Сизовой Ю.Д.,
с участием:
ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Соколова В.Н.,
предъявившего ордер № 075058 от 04.08.2023 года, удостоверение № 551,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 14 часов 00 минут 22.02.2023 года в неустановленное время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя с корыстной заинтересованностью, не позднее 14 часов 00 минут 22.02.2023 года в сети «Интернет» нашел объявление размещенное незнакомым ему ФИО1. о продаже автомобиля «Лада 210540», г.р.з. №, стоимостью 100 000 рублей, осуществил звонок на абонентский номер указанный в объявлении ФИО1., у которого под надуманным предлогом покупки автомобиля договорился с первоначальным взносом в сумме 10 000 рублей, с последующим платежом после передачи ему автомобиля каждые 10 дней в сумме 10 000 рублей до полного расчета с ФИО1.. заведомо не собираясь производить в последующем платежи, тем самым выкупать автомобиль у последнего, введя, таким образом, ФИО1. в заблуждение относительно своих преступных намерений.
ФИО1. на предложение ФИО2 согласился и доверяя последнему, будучи уверен, что ФИО2 произведет, согласно достигнутой договоренности, расчет в полном объеме и около 14 часов 00 минут 22.02.2023 года, находясь на территории, расположенной по адресу: <...> передал ФИО2 автомобиль «Лада 210540», г.р.з. №, стоимостью 100000 рублей, с не представляющими материальной ценности для ФИО1. ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства, который не намеревался выполнять условия соглашения. ФИО2, завладев обманным путем указанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно автомобиль «Лада 210540», г.р.з. №, стоимостью 100 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для ФИО1. ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.
С предъявленным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете в АКППБ у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния при даче объяснения (л.д.19-20); положительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства; добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.
Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Лада 210540», г.р.з. №, с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить по принадлежности у последнего; расписку ФИО2 - хранить в материалах дела.
Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Пашкова