Судья Колесникова Т.А. № 22-5618/2023

50RS0016-01-2023-001695-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 июля 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Рудневой И.Ю. осуществляющего защиту осужденного Ж., при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж. на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года, которым

Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.02.2021 г. Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 г.,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгого наказания, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 08.02.2021 г. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 08.02.2021 г. и окончательно по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Рудневой И.Ю., просившей приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ж. признан виновным и осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Ж. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении грудной ребенок, мать-пенсионерка, отец-инвалид и пенсионер. Также полагает, что суд не учел его состояние здоровья, он страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С. Просит о снисхождении к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Ж. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Ж. соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 318 УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Ж. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Ж.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ж. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера и отца-пенсионера инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно отсутствие обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 08.02.2021г. судом достаточно мотивирована, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено верно. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений,

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам его апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова