Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
09 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 Страховая компания истца ФИО1» произвела страховую выплату ремонта автомобиля в размере 300 000 рублей, фактическая же стоимость ремонта составила 929 200 рублей, определенных заключением независимого эксперта. Просила взыскать с ответчиков стоимость материального ущерба в размере 629 200 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик ФИО4, будучи извещенным о причинах неявки не сообщил, извещение в адрес ФИО5 возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО5 на праве собственности – <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Автомобиль ФИО3 был застрахован по договору КАСКО (страховая сумма 300 000 рублей) в ФИО1».
Обратившись в страховую компанию ФИО3 получила страховое возмещение 300 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами выплатного дела.
Фактическая стоимость причиненного истцу ущерба составила 929 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО5 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, автомобиль не выбывал из владения ФИО5 в результате неправомерных действий ФИО4, материальный ущерб подлежит возмещению в пользу истца ФИО5 в размере 629 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО3 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на юридические услуги в размере 65 000 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9492 рублей, расходы на почтовые услуги и телеграммы в размере 1 545 рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, а всего 90 437 рублей 20 копеек.
Так как материальные требования ФИО3 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (водительское удостоверение <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 629 200 рублей, судебные расходы в размере 90 437 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов