Дело № 2-4-200/2025

УИД 40RS0005-04-2025-000385-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Юхнов 23 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штрыковой С.С., с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2025 года ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом на нем находящийся, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи были приобретены ФИО7 у ФИО1 До заключения данной сделки ФИО1 и ФИО6 при межевании принадлежащих им земельных участков определили область земельного участка с кадастровым номером № для беспрепятственного прохода ФИО6 к своему жилому дому, что обозначено в межевом плане. В ноябре 2025 года из-за произошедшего между истцом и ответчиком конфликта последняя заменила замок на калитке, тем самым, лишив ее возможности беспрепятственного прохода к своему жилому дому с улицы. Также имеется вторая калитка, ведущая к дому истца, однако, данный проход завален строительным мусором ответчика. Кроме того, ФИО6 указала, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал ее матери, между ФИО6 и ее матерью и в последующем – наследниками имущества матери – сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, которого до возникновения конфликта придерживались истец и ответчик. Из-за произошедшего конфликта урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований ФИО6 просила суд обязать ФИО7 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с обременением – с целью обеспечения прохода ФИО6 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, расположен параллельно <адрес> <адрес>, а дом, принадлежащий истцу – непосредственно за жилым домом ответчика. С обеих сторон от жилого дома ответчика имеются калитки, через которые осуществляется проход к принадлежащим истцу и ответчику жилым домам и земельным участкам. Так, через калитку слева от жилого дома ответчика (если стоять к дому лицом) истцом и ФИО1 был согласован проход к жилому дому ФИО6 через земельный участок, ранее принадлежащий ФИО1, а в настоящее время – ответчику. Калитка, находящаяся справа от дома ответчика, ведет к дому ФИО6 через принадлежащий ей земельный участок, однако, истцу как инвалиду первой группы по зрению неудобно проходить к дому таким путем, поскольку имеющаяся там тропинка не оборудована благоустроенным твердым покрытием и освещением. Также ФИО6 пояснила, что на момент слушания дела строительный мусор с тропинки, пролегающей через принадлежащий ей земельный участок, ответчиком убран.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она приобрела по просьбе сына – военнослужащего, и жилой дом фактически принадлежит ему, в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом сведения о наличии каких-либо обременений в отношении приобретаемого земельного участка не имелось, устно ей продавцом такие сведения также не сообщались, ни она как собственник, ни сын как фактический владелец и пользователь жилого дома и земельного участка не желают предоставлять истцу какую-либо часть земельного участка для прохода, более того, намерены оборудовать ограждение между принадлежащими истцу и ответчику земельными участками.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городское поселение «Город Юхнов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации муниципального образования городское поселение «Город Юхнов» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, в отзыве на исковое заявление указала, что с ФИО7 24 ноября 2025 года проведена беседа по поводу наличия на земельном участке истца строительного мусора, по результатам которой ответчиком в целях беспрепятственного доступа ФИО6 к калитке принадлежащего ей жилого дома земельный участок истца по состоянию на 17 декабря 2025 года освобожден от строительного мусора.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

В силу ч. 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления сервитута прохода (проезда) к принадлежащему ему недвижимому имуществу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела, в том числе сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Сведения об ограничении прав и обременении данных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов реестровых дел в отношении указанных объектов недвижимости следует, что 11 декабря 2024 года между ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 и ФИО8 (после заключения рака – Пекуровской) Е.С. заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом серии № №, указанный договор удостоверен нотариусом ФИО5 В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 продала ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.1-3.30 4.1 договора земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, ФИО3 от имени ФИО1 дает заверения, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, ФИО1 продала, а ФИО4 купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Из соглашения, заключенного 11 ноября 2024 года между ФИО6 и ФИО1, следует, что стороны соглашения определили область земельного участка (обременение) для беспрепятственного прохода через земельный участок с кадастровым номером № к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, данное обременение бессрочно и распространяется при смене правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, собственник земельного участка с кадастровым номером № при продаже земельного участка обязан известить покупателя, нового правообладателя о наличии обременения.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации указанного соглашения отсутствуют, из пояснений самой ФИО6 также следует, что она в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации каких-либо обременений в отношении земельного участка, ранее принадлежащего ФИО1, на основании заключенного между ней и ФИО1 соглашения – не обращалась.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у истца имеется возможность прохода к земельному участку с кадастровым номером № №, равно как и к находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером № с земель общего пользования (улицы Революции в городе Юхнове Юхновского района Калужской области) без использования земельного участка, принадлежащего ответчику. Сам по себе факт неблагоустроенности части принадлежащего истцу земельного участка, через которую возможен проход к жилому дому, не является основанием для ущемления прав ответчика как собственника земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, учитывая наличие у истца возможности прохода к принадлежащим ей жилому дому и земельному участку без использования земельного участка, принадлежащего ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об устранении препятствий пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года