УИД: 77RS0004-02-2025-004065-23

Дело №2-4050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-4050/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Де фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Де Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №04109442209 от 18.08.2023 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля ATLAS PRO идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.08.2023 стороны заключили кредитный договор <***>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 90 месяцев под 19,10 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог транспортного средства марки марка автомобиля ATLAS PRO идентификационный номер (VIN) VIN-код. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательство по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дя Д.О. в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 18.08.2023 стороны заключили кредитный договор <***>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 90 месяцев под 19,10 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

На основании кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленным ответчику Банком, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная электронной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчик же допускал просрочку по возврату основного долга и начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течении 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма, из которых:

- сумма основного долга сумма;

- сумма процентов за пользование денежными средствами сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки марка автомобиля ATLAS PRO идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Договор залога также заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля ATLAS PRO идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для установления начальной продажной цены в отношении движимого имущества суд не находит, поскольку она подлежит установлению в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Де фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Де фио (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №04109442209 от 18.08.2023 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля ATLAS PRO идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2026.

Судья фио