Решение по делу № 2-1687/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1687/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000728-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013 в сумме 84098 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 104.761 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение ВД-130306/003У), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.02.2013, согласно которому первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 100.520 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 14241 руб. 39 коп., задолженность по штрафам в размере 42533 руб. 57 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в размере 12982 руб. 60 коп., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом, в размере 763 руб. 62 коп.

21.12.2023 мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 23.02.2013 в сумме 104.826 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 17.04.2024 был отменен.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 104.761 руб. 10 коп.

Период, за который образовалась задолженность, с 23.02.2013 по 17.11.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 23.02.2013 в сумме 104.761 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 руб. 83 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений на исковое заявление истца, поступивших в материалы дела 20.02.2025, о применении к спорным правоотношениям установленных действующим гражданским законодательством Российской Федерации правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приобщил к материалам дела свое письменное ходатайство от 31.03.2025 о применении срока исковой давности, в котором ответчик также просит суд применить срока исковой давности в отношении требований истца взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.02.2013, согласно которому банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 18 месяца, тарифный план – кредит наличными 49,9% годовых, полная стоимость кредита – 63,06% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Факт заключения договора ответчиком по делу ФИО1 не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

Кроме того, судом из материалов дела, письменных доказательств, установлено, что по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам в общей сумме 104.826 руб. 01 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 17.04.2024, по заявлению должника ФИО1, судебный приказ отменен.

25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, принадлежат истцу по делу ООО ПКО «РСВ».

При рассмотрении данного гражданского дела в суде ответчиком по делу ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор на тот момент времени наименование истца было еще ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края 17.12.2023. Вынесенный 21.12.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17.04.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 123 дня в период с 17.12.2023 по 17.04.2024.

С данным исковым заявлением истец по делу ООО ПКО «РСВ» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края 05.02.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору, начиная с 05.10.2021, исходя из следующего расчета: 05.02.2025 – 3 года = 05.02.2022 – 123 дня (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = 05.10.2021.

В данном случае кредитный договор был заключен на срок 18 месяцев, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 25.08.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями был пропущен заявителем еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа: 28.08.2014 + 3 года = 25.08.2017 (05.10.2021 > 25.08.2017).

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 23.02.2013.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14.04.2025.