Судья Веркашинская Е.А. Дело № 22-1668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей: Иноземцевой И.В., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: ФИО1,

защитников: адвокатов Паланова Д.Н., Лисица О.Ю.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Дзержинского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по песту жительства по адресу (адрес), ранее судимый 08 сентября 2020 года Белозерским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 22 июня 2022 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №9) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №10) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу Потерпевший №1 – 100.000 рублей;

в пользу Потерпевший №2 – 200.000 рублей;

в пользу Потерпевший №3 – 200.000 рублей;

в пользу Потерпевший №4 – 120.000 рублей;

в пользу Потерпевший №8 – 100.000 рублей;

в пользу ФИО43 – 95.000 рублей;

в пользу Потерпевший №10 – 100.000 рублей;

в пользу Потерпевший №11 – 200.000 рублей;

в пользу Потерпевший №7 – 205.000 рублей;

в пользу Потерпевший №5 – 310.000 рублей;

в пользу Потерпевший №6 – 105.000 рублей.

По делу решены вопросы об арестованном имуществе и вещественных доказательствах.

Этим же приговором по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ осужден ФИО2, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

ФИО1 судом признан виновным по десяти фактам хищения путем обмана имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №11, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших, а также в хищении путем обмана имущества Потерпевший №5, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 30 июля по 04 августа 2022 года на территории Оренбургской области и Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и квалификацию его противоправных действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не соглашается с выводом суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов также указывает на невозможность исполнять требования гражданских исков в местах лишения свободы. Отмечает, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сообщает о своем намерении вести законопослушный образ жизни в случае изменения ему наказания на несвязанное с лишением свободы, а также о намерении производить выплаты в размере 25% из заработной платы в счет погашения гражданских исков.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья на время его нахождения в следственном изоляторе, а также выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданских исков ввиду незначительности его роли в совершении преступления. Указывает, что его доход от прибыли, полученной незаконным путем, составил всего 1%. Просит отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших. Не соглашается с решением суда в части сохранения ареста его сотового телефона марки «Redmi» до исполнения гражданских исков, ссылаясь на то обстоятельство, что в указанном телефоне хранятся номера его близких родственников, узнать которые, как он полагает, у него в будущем не представится возможности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гринцова Н.Г. считает ее доводы безосновательными, назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводам, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным по десяти фактам мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору, совершенном в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из хищений чужого имущества путем обмана, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Сам осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, на стадии предварительного расследования подробно сообщал об обстоятельствах совершенных совместно с ФИО2 преступлений.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и верно положены в основу договора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается, в том числе:

- по факту хищения имущества Потерпевший №8: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №4 и ФИО18, а также протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов;

- по факту хищения имущества Потерпевший №7: показаниями самой потерпевшей, свидетелей ФИО19, Свидетель №4 и ФИО18, а также протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №3 и ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, постановлением о производстве выемки;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3: показаниями самого потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №5 и ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и ФИО18, а также а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки;

- по факту хищения имущества ФИО20: показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО18 и Свидетель №2, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки;

- по факту хищения имущества Потерпевший №9: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №8 и ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия и предметов;

- по факту хищения имущества ФИО21: показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО18, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов;

- по факту хищения имущества ФИО22: показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №7 и ФИО18, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов.

Показания потерпевших и свидетелей по каждому из фактов хищений суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, подробны, детально раскрывают обстоятельства каждого из совершенных преступлений, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий.

Поводов для оговора осужденных со стороны потерпевших или свидетелей обвинения суд не усматривает, поскольку какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

Приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву каждого из совершенных преступлений и объективно соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, доказательства, исследованные судом первой инстанции, являются достоверными, относимыми и допустимыми, они согласуются между собой и дополняют друг друга, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что вина ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд верно установил, что умысел ФИО1 по каждому из фактов мошенничества был направлен на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как подтверждается установленными судом совместными и согласованными действиями осужденных и неустановленного следствием лица.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №5 в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО23 судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак причинения каждому из потерпевших значительного ущерба по остальным фактам хищений обоснованно нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из имущественного положения потерпевших, а также суммы похищенных денежных средств.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из десяти фактов хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 не оспариваются.

Свои выводы по квалификации каждого из совершенных ФИО1 преступлений суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам уголовного дела судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, наказание ему назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, и в полной мере соответствует характеру совершенных им действий.

Изучением личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, зарегистрирован в Курганском областном наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете у врача – психиатра не состоит; по месту регистрации *** характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признаны по всем фактам преступлений его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, а также его явки с повинной в эпизодам преступлений в отношение потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО24, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №7

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, а анализ обстоятельств совершения преступления и поведение осужденного, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что его совершение не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу обоснованно не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуя отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания верно применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учел, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, также считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначено верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 об изменении приговора в части гражданских исков, а именно, об отказе в их удовлетворении ввиду незначительности его роли и полученного им дохода от преступной деятельности, судебная коллегия признает несостоятельными. Вопреки указанным доводам ФИО1, суд, верно установив значимые по делу обстоятельства и дав правильную юридическую оценку его действиям, принял обоснованное решение о полном удовлетворении гражданских исков потерпевших.

Суд верно принял решение в данной части с учетом тех обстоятельств, что исковые требования потерпевших осужденные признали в объеме предъявленного им обвинения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части сохранения ареста, наложенного на имущества осужденных, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.